So, jetzt bin ich inzwischen bei einem Schnellkurs in ECMAScript angekommen. Im Moment geht es um Promises und fetch() und spätestens hier verrenkt sich was in meinem Kopf:

Es tut mir leid, aber ich finde solchen Code nicht mehr "leicht zu lesen" und schon gar nicht verständlich

Immer noch dieser JavaScript-Kurs. Ich bin komplett durch damit und das hier ist die letzte Quizfrage. Ich kann mich wirklich nicht entscheiden und ich kenne die Geschichte von JavaScript und Java durchaus:

Brendan Eich has said that with Sun on board, they decided to surf the tidal wave of hype surrounding Java and position JavaScript as the companion language to Java, in the same way Visual Basic was to C++. So the name was a straightforward marketing ploy to gain acceptance.

Das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun, außer eine auf den ersten Blick ähnliche Syntax. Also lass uns das mal nach dem Ausschlussverfahren lösen:

Nachdem ich alle Möglichkeiten durchprobiert habe, weiß ich jetzt, dass Antwort 4 die "richtige" ist. Warum? Keine Ahnung, ey! ¯\_(ツ)_/¯

Siehe auch: technically correct, but...

...so wird das nix mit uns. Ich wollte gerade mal die Grafiken hier oben und rechts von altbackenen PNGs auf moderne SVGs aktualisieren aber Pustekuchen. Firefox scheint nämlich nicht in der Lage zu sein, die Dinger per CSS rotate() scharf zu rendern:

Seht ihr das? Das rechte Logo ist völlig unscharf. Also habe ich die Logos in der Grafik selber gedreht und das sieht dann auch okay aus, aaaaaber die so entstandenen Dateien sind deutlich größer als die PNGs:

Und außerdem kriegt der Windows Explorer davon standardmäßig keine Thumbnails hin und Firefox kann offenbar immer noch kein SVG als Hintergrund der HTML-Seite rendern, also bleibt es jetzt bei PNG und GIF. (╯°□°）╯︵ ┻━┻

Ich hatte euch ja schon erzählt, dass ich gerade einen kleinen JavaScript-Kurs belege. Im Moment stelle ich mir die (ernst gemeinte) Frage, wo genau der Vorteil von function expressions und arrow functions gegenüber normalen function declarations liegt?

//eine normale function declaration
function funktion1() {
  window.alert("Hallo Funktion!");
}

//eine function expression
const funktion2 = function() {
  window.alert("Hallo Funktion2!");
}

//eine arrow function
const funktion3 = (param) => {
  window.alert("Hallo Funktion3: " + param);
}

Mal im Ernst: was ist an funktion1 so schlimm/falsch/unbrauchbar, dass funktion2 besser sein soll? Und wer hier ist der Meinung, dass der Code von funktion3 besser lesbar ist?
Geht es dabei nur um den Scope? Weil ich mit funktion2 und funktion3 jetzt Konstanten habe und angemeckert werden würde, wenn ich versuchte, sie ein zweites Mal zu deklarieren? Oder was ist so geil daran?

Vor allem, wenn ich funktion3 verkürze zu:

const a = (a) => window.alert("Hallo a: " + a);

Das ist doch Bullshit. So richtig schlimm wird es dann ja, wenn Funktionen als Objekte missbraucht werden, die dann auch noch innere Funktionen (also function in function) haben. Ich finde, spätestens da wird der Code ganz schnell komplett unleserlich. Und von Callbacks und der grausamen JSON-Notation fange ich gar nicht an, da kriege ich nur Kopfschmerzen von.

Zu meiner großen Freude kann man sich inzwischen auch mit der Corona Warn App (bzw. dessen Google-Code-freiem Fork Corona Contact Tracing Germany) mit Luca-QR-Codes in Locations einchecken. Das finde ich ziemlich super, weil dieses Verfahren nach meinem Verständnis völlig anonym ist (im Gegensatz zu Luca selbst und den schlimmen Papierzetteln überall). Gegenmeinungen bitte in die Kommentare.

Ein erster Versuch zeigte mir aber auch wieder ganz schnell den aktuellen Stand der Digitalisierung im Lande der Dichter und Denker:

Naaaaja

Es gab aber auch erfreulichere Nachrichten: als ich dann später an der Bushaltestelle stand und die Anzeige "Noch 22 Minuten" verkündete, fand ich im Umkreis von nur 50m tatsächlich einen Bolt-Scooter, der mich in 8 Minuten für 71 Cent nach Hause brachte. Ich fange langsam an, diese Dinger zu mögen.

Immer noch dieser JS-Kurs:

Siehe auch: Java is to JavaScript as _____.

Im Moment beschäftige ich mich (mal wieder) mit JavaScript bzw. versuche ich meine Kenntnisse mal auf den aktuellen Stand zu heben. Als Konzernangestellter bin ich in der privilegierten Lage, mir diverse Kurse auf LinkedIn-Learning reinziehen zu dürfen. Dieser Kurs hier hat am Ende mancher Kapitel ein kleines Verständnisquiz. Die meisten Fragen kann ich dank meiner immensen Erfahrung (höhö) aus dem Stand beantworten, aber bei folgender Frage kann ich mich echt nicht entscheiden:

Persönlich tendiere ich ja zur letzten Antwort, ich sach nur random cyberspace options

Siehe auch: technically correct, but... und Java is to JavaScript as _____.

Und machen dann, was man eben so tut:

Cyberkriminelle haben einen E-Mail-Server des FBI gekapert. Anschließend verschickten sie über 100.000 Spam-Mails mit einer Warnung vor einem Cyberangriff. [...] In den E-Mails mit dem Betreff "Urgent: Attacker in the System" wurde vor einer "sophisticated chain attack" eines Advanced Threat Actors gewarnt.

Genau mein Humor

Welcome to the future

Programmierte Musik trifft Roboterprogrammierung auf meisterlichem Niveau.

Anders, aber auch sehr cool: CYMATICS.

robots | roboter | kuka | industrieroboter | instrumente | laser | zerstörung | musik

Ich habe gerade auf unserem Git-Server ein neues Repository angelegt und ausgecheckt. Danach war ich kurz verwirrt, weil ich anstatt - wie gewohnt - auf dem Branch "master" nun plötzlich auf dem Branch "main" ausgecheckt war. Eine kurze Googeley informierte mich, dass GitHub den Begriff "master" am 1.10.2021 durch "main" ersetzt hat, um unnötige Referenzen auf die Sklaverei zu verringern.

Ein bisschen verwirrend vielleicht, aber sicher nicht ganz verkehrt.

In meinem professionellen Leben komme ich ja leider um Microsofts Office-Produkte nicht herum. Mir persönlich erschließt sich zwar der Vorteil einer *.docx-Datei gegenüber einer simplen *.txt-Datei nicht, aber wat willste machen? Heute musste ich eine etwas komplexere Spezifikation mit einer etwas tiefer verschachtelten Aufzählung von *.txt nach *.docx übertragen und wollte dabei Querverweise zwischen den verschiedenen Punkten erzeugen, weil wenn schon denn schon. Und dann wollte ich, dass alle diese Querverweise unterstrichen sind, damit man sie auch als Links erkennen kann.

Soweit klar? Dann passt mal auf, wie supersimpel und intuitiv das machbar ist...

(mehr …)

Heute: Ein iranischer Folterknast.

^* Zitat: Thomas, die Misère, 2011, siehe auch Öh, Aber, Sicherheit

Ich hasse diese schöne neue Internetwelt voller eingezäunter Communities, in die man nur mit einem eigenen Account reinkommt. Zum Glück vertrauen immer mehr Websites auf reine HTML- und CSS-"Lösungen", die man ganz einfach umgehen kann. Dieses bescheuerte Popup auf Instagram zum Beispiel:

lässt sich (derzeit noch) mit folgenden Filterregeln in uBlock Origin entfernen:

! instagram login popup
instagram.com##.RnEpo
instagram.com##body:style(overflow: auto !important)

Und schon kann ich Daniels lustige mit Wasserfarben nachgemalte Plattencover zur Gänze bewundern.

(via reddit)

schönesneuesinternet | neuesgeilesinternet