Netzpolitik und Russia Today (2. update)
Montag, 17.11.2014, 17:15 > daMaxMarkus Beckedahl schreibt heute auf Netzpolitik "Warum wir keine Interviews für Russia Today (RTdeutsch) geben" und ich habe es im Moment nicht geschafft, alle dort verlinkten Texte zu lesen. Muss ich heute Abend noch mal nachholen. Eins aber schon mal vorweg:
Es ist uns echt egal, ob jetzt jemand das Zeug von denen glauben möchte. Wir tuns einfach nicht und halten das nicht für überzeugende Quellen, denen wir vertrauen können. [...] Und ja, wir halten Themen wie Ukraine oder andere weltpolitische Entwicklungen von großen Medien in Deutschland öfters etwas unterkomplex und einseitig behandelt. Das reicht uns trotzdem nicht, plötzlich Propaganda-Sender eines repressiven Regimes zu glauben. Und ja, wir brauchen echt mehr Medienkompetenz und mehr politische Bildung.
Also ich weiß nicht. Ich weiß nicht. Ich lese auf RT englisch zumindest auch nicht viel schlimmere Propaganda als auf SPON, ich habe aber noch nirgends auf Netzpolitik gelesen, dass SPON ein Propagandakanal eines sonstwie gearteten Regimes sei. Naja.
Plopp hat einen lesenswerten Kommentar dazu hinterlassen, Michael auch und A.Nonymous auch.
Update: ey, sorry Markus, aber das wird langsam wirklich peinlich, was du da vom Stapel lässt...
Wir reden in der Regel beim Deutschlandfunk nicht mit den Intendanten, sondern mit Redakteuren, von denen wir eine Menge persönlich kennen. Die arbeiten journalistisch und nicht als Propagandandisten.
Merkste selber, oder? Nich? Schade. Plopp sprichts aus.
2. Update: noch ein toller Kommentar dazu von Watson.knows. Ausschnitt:
Sie sagen:
“Es ist uns echt egal, ob jetzt jemand das Zeug von denen glauben möchte. Wir tuns einfach nicht und halten das nicht für überzeugende Quellen, denen wir vertrauen können. ”Was ist das bitte für eine Aussage? Ist das noch Journalismus? Das ist Bullshit. Nichts weiter. Gewäsch. Dumm. Halten Sie ihre Leser für solche Volldeppen? Scheinbar. Mir ist es nämlich auch egal was sie “glauben”, darum geht’s hier doch gar nicht.
Lest den ganzen Kommentar, der passt.
Artikel als RSS
lustig, ich hatte 2024 gelesen 
Du weißt doch das der Beckedahl ein Grüner ist oder?
Die sind auf ihre Weise reaktionärer als unsere Eltern es damals waren
Da muss ich mir doch gar keine Berichte ansehen, sondern nur wissen dass RT zu 100% von einem autokratischen Staat finanziert wird, der freie Zeitungen dichtmacht, freien Sendern die Lizenz entzieht, bei Journalisten und Bloggern seine Schläger vorbeischickt und auch mal die eine oder andere Journalistin abknallt.
Das mit einem unabhängigen Medium in einem freien Land wie Spiegel Online zu vergleichen geht schon arg weit. Spiegel Online kann man lesen, wenn man will, muss man aber nicht. Aber Spiegel Online ist nicht Organ eines Staates, der sich mit (teils tödlicher) Gewalt ein Meinungsmonopol aufgebaut hat.
In einer solchen Konstellation kann man RT schon von vornherein nicht als Medium ernst nehmen. Das heißt nicht, dass alles Propaganda ist, aber man weiss halt nicht, welcher Teil des Programms Journalismus und welcher Propaganda ist. Wenn ich wissen will, was Putin denkt, kann ich mir direkt seine vierstündigen Pressekonferenzen ansehen.
@Spooner: Grüne sind jetzt also reaktionärer als ein Staat, der Jagd auf Homosexuelle macht und der reihum in all seine Nachbarstaaten einmarschiert?
@Andreas Moser:
Hab ich das behauptet...mon chou?
@Andreas Moser:
Du erinnerst Dich nicht mehr, was Grüne so alles getan haben und tun, gerade auch bezüglich Einmarschieren?
Na ja, das bisken Jugoslawien....Man wollte halt abschreckend wirken, damit die weitestgehend zu hause bleiben. In mein Müsli kommt nur Mais von Monsanto. Da weiß man immerhin, was man bekommt. Das man bei Netzpolitik gegen RT geht, ist nur logisch. Zum einen will an es mit der Neutralität so genau, wie möglich nehmen, zum anderen gibt die zeitgeistige SPD-Agenda da auch wenig Spielraum. Außerdem muss man auch daran denken, später noch Geld zu verdienen, ohne irgendwohin reisen zu müssen. Ich glotze RT nur hin & wieder auf Englisch. Klar gibt es da Propagandabeiträge, aber die sind dort ziemlich klar ersichtlich (ein wenig Grips gehört ggf. dazu), was man von den hiesigen Medien eben selten behaupten kann. Tatsächlich traue ich insgesamt eher vom Staat finanzierten Sendern mehr zu, als denjenigen die nur am Tropf von Vattenfall, RWE, Benz, Allianz, Deutsche Bank etc. hängen. Aber sieben muss man nun mal selber. Und wer alles wörtlich nimmt, sollte nicht mal bei der Bibel bleiben.
RT ist DDR-Fernsehen in Farbe.
@Andreas Moser: nee sorry, aber das ist mir jetzt echt zu trollig. Das kannst du besser. Such mal hier im Blog nach rt.com, klick ein paar der RT-Links an und erzähl mir dann nochmal, dass das alles Propaganda ist. So ein billiges Bashing ist echt unter deinem (und Markus') Niveau. Hoffe ich zumindest.
Wenn wir alle SPON- und ZEIT- und sonstigen Artikel nehmen, die 1:1 Werbebotschaften der Energie-, Pharma-, Musik- und Zeitungsindustrie sind, und die alle mal als die Propaganda einsortieren würden, die sie nun mal sind, dann glaube ich, dass das Verhältnis auch nicht so sonderlich toll ist.
Wie ich schon oft genug sagte: ich halte RT nicht für einen objektiven Kanal, aber genausowenig sind Tagesschau und SPON objektive Kanäle. Und wer sich ein Bild der Welt machen will, muss eben mehrere Meinungen befragen als nur eine. RT kategorisch abzulehnen ist so wie die ARD kategorisch abzulehnen. Wer ist denn Haupteigner von ARD und ZDF? Hm? Und jetzt komm mir nicht mit "aber die BRD ist nicht autokratisch". Darum geht es doch gar nicht. Sondern darum, dass jeder Staat, ob autokratisch oder "demokratisch" (haha) seine ureigenen Interessen vertritt (die mit denen der Bürger nichts gemein haben müssen) und diese Interessen werden eben auch von Medien vertreten, in denen der jeweilige Staat seine Finger hat. Binsenweisheit, ja ich weiß. Aber immer zu sagen "da, schau, der böse Russe/Koreaner/Chinese" und gleich darauf dann "hier im Westen ist alles gut" heißt doch, auf eine von zwei Propagandaideen reinzufallen.
Mannmannmann....
@Spooner: nö. Die sind genauso reaktionär wie unsere Eltern heute
zumindest ein Teil meiner Eltern ist heute so reaktionär, dass er AfD-Wählen für einen progressiven Protest zum bisherigen Grünwählen hält. Das passt schon alles bei den Grünen. Die werden zusammen mit ihren Wählern reaktionär.
Offenbar nicht, denn er hat seit 1986 keine aktuelle Kamera mehr vordie Flinte gekriegt, weil er entweder im gelben Elend war, bis sie ihn freikauften oder gar nicht weiß, worum es in der Epoche ging...Aber man kann ja nachglotzen.....
@Eike: hab den Link mal korrigiert. Aber ähm... auf wen beziehst du dich gerade? Wer ist "er"?
vorher gab es da noch einen Kommentar von einem Mosernden oder so....Ich sollte Zahlen bringen...Ich würde meinen: "Die 7 war`s!!!!"
ist schon das 2. Mal dass Beckedahl unprovoziert gegen RT austeilt (https://netzpolitik.org/2014/russland-baut-propaganda-in-berlin-aus/). Ob das daran liegt dass er Grüner ist? Das sind ja die krassesten Russlandhasser zur Zeit. Dooferweise zieht RT aber auch echt die übelsten Loonies an wie Scheiße Fliegen, und paar von denen müssen natürlich auch da in den Kommentaren aufschlagen und Markus bestätigen
@teiler: ja, stimmt schon, da sind echte Vollpfosten dabei. Aber hey, on the internet you never know was für ein Spiel eigentlich gespielt wird. Ich sach mal so: es gibt RT-Leser, Grüne, Braune, Lilane, Agents Provocateurs, Deppen, Volldeppen, Spackos, Verfassungsschützer, dich und mich. Und hinter jedem Pseudo steckt eine|r davon oder Schlimmeres. Ich werde auch weiterhin auf RT verlinken und wenn die ein Interview mit mir wollen, kriegen die das auch. Nur gut, dass das nie passieren wird
PS: herzlich willkommen hier übrigens. Ich glaube, dich habe ich hier noch nie gesehen... schicke Email-Adresse BTW.
RT ist als weitere Stimme sehr sehr wichtig und zudem vergleichsweise große klasse. RT Deutsch wird hoffentlich richtig groß und entwickelt sich über den "fehlenden Part" hinaus. Die haben bisher einfach kein Geld.
Die Kritik an RT ist zumeist lächerlich, selbstherrlich oder einfach nur verlogen. Es braucht einen großen Schriftsteller, der sich viele Kapitel Zeit nimmt für die Beschreibung des Entsetzens und der Abscheu über all das moralische Aufjaulen inmitten unseren ureigenen und bis in die tiefsten Abgründe reichenden Verkommenheit! Wenn ich hier Sätze lese wie "[..]ein Staat, der Jagd auf Homosexuelle macht und der reihum in all seine Nachbarstaaten einmarschiert", um damit RT zu diskreditieren, dann frage ich mich nicht mehr, ob der das ernst meint. Ich frage mich, was das für ein Geisteszustand sein muss.
"unserer"
Guten Morgen und vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit...
*gäähn
Aber hey, wir sind doch aufgeklärte Bürger, die sich gaaaanz viel Zeit nehmen für eine Nachricht, sie hinterfragen und von daher auf verschiedene Quellen zugreifen, bevor wir uns eine Meinung bilden.
Oder nicht?
Hmpf.
Klar, wer auf Ulfkotte reinfällt, der liest auch RT. Muss man wissen.
Klar, der wo diesem einen voll geschnallt hat, der tut total bescheid wissen und alle sagen wo man lesen tuten darf. Sowas tut man wissen müssen tun.
Nicht mal die einfachsten Anspielungen versteht der Jens. Ulfkotte, RT, Stoll kommen alle aus der gleichen spinnerten Ecke und sind nur verschiedene Schattierungen desselben antiaufklärerischen Schundes. Muss man wissen: https://www.youtube.com/watch?v=NYiZR6-_37I
Oh, vielen dank für die Aufklärung. Und Du das mit den Anspielungen voll checkst.
https://www.youtube.com/watch?v=w5mRA3dE4hU
@Jens: Gern geschehen.
@daMäx: Die BRD hat, soweit ich weiß, noch keine Medien enteignet weil sie regierungskritisch waren. Weder bei Dir noch bei mir schauen Schlägertrupps vorbei oder drehen uns die Website ab.
Das ist eben der Unterschied zwischen Deutschland und Russland. Aus Sicht eines Schreibenden ist das der entscheidende Unterschied. In einem Klima der Angst kann kein guter Journalismus entstehen. Es gibt einen Grund, weshalb etliche russische Journalisten in diesem Jahr nach Lettland emigriert sind und von dort ihre Websites betreiben. Beispiel: http://meduza.io/
Aktuell enteignen Putin und seine Oligarchenfreunde gerade die verbliebenen freien Zeitungen: http://www.economist.com/news/business/21631057-clampdown-foreign-owned-media-opportunity-some-oligarchs-interesting-news Putin entledigt sich kritischer Stimmen, und die Oligarchen können ihre Werbung küftig kostenlos schalten. Wir finanzieren das mit unserer Gasrechnung.
Russland mit Deutschland gleichzusetzen finde ich vor diesem Hintergrund falsch. Es wird ja auch einen Grund geben, weshalb wesentlich mehr russische Journalisten in den Westen fliehen als umgekehrt.
Vom Spiegel hat niemand Objektivität zu erwarten. Das ist ein privates Medium. Ich kaufe mir den auch wegen der Kombination aus Berichterstattung und Meinung, die ich für diskussionsfördernd halte und die gerade in der jungen Bundesrepublik viel für die Verankerung der Pressefreiheit getan hat.