Codecrap des Tages: PLUS1
Mittwoch, 11.2.2015, 08:24 > daMax
Update: oha! 5 Jahre später gibt es die (eigentliche, damals verlinkte) Website nicht mehr. Statt Programmierscheiße ist da jetzt irgendwas mit Farben. Schade aber auch.
9 Meinungen zu “Codecrap des Tages: PLUS1”
Antworten
Das Kleingedruckte:
Halte Dich bitte an die Spielregeln. Welche Emoticons du verwenden kannst, steht hier.
Um hier kommentieren zu können, musst Du einen beliebigen Namen sowie eine beliebige E-Mail-Adresse angeben. Diese Daten werden dann erstmal zur Spamerkennung in die USA geschickt, dort und danach auch auf meinem Server gespeichert. Mit dem Absenden Deines Kommentars erklärst Du Dich damit und den hier geltenden Datenschutzbestimmungen (insbesondere dem Abschnitt Kommentarfunktion) einverstanden. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, lass das Kommentieren bleiben, aber dann deinstalliere bitte auch sofort WhatsApp und verabschiede Dich von Facebook. Kommentarabonnements werden automatisch nach 3 Monaten gelöscht.
Wer HTML kann, ist klar im Vorteil. Diese Tags sind erlaubt:
Bei der Menge an Spam-Kommentaren passiert es hin und wieder, dass ein Kommentar vom Spamfilter gefressen wird. Bitte sei mir nicht böse aber ich habe weder Zeit noch Lust, solch verloren gegangenen Kommentaren hinterher zu forschen. Wenn das öfters passiert, schreib' mir 'ne Mail damit ich dich whitelisten kann.
Halte Dich bitte an die Spielregeln. Welche Emoticons du verwenden kannst, steht hier.
Um hier kommentieren zu können, musst Du einen beliebigen Namen sowie eine beliebige E-Mail-Adresse angeben. Diese Daten werden dann erstmal zur Spamerkennung in die USA geschickt, dort und danach auch auf meinem Server gespeichert. Mit dem Absenden Deines Kommentars erklärst Du Dich damit und den hier geltenden Datenschutzbestimmungen (insbesondere dem Abschnitt Kommentarfunktion) einverstanden. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, lass das Kommentieren bleiben, aber dann deinstalliere bitte auch sofort WhatsApp und verabschiede Dich von Facebook. Kommentarabonnements werden automatisch nach 3 Monaten gelöscht.
Wer HTML kann, ist klar im Vorteil. Diese Tags sind erlaubt:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Bei der Menge an Spam-Kommentaren passiert es hin und wieder, dass ein Kommentar vom Spamfilter gefressen wird. Bitte sei mir nicht böse aber ich habe weder Zeit noch Lust, solch verloren gegangenen Kommentaren hinterher zu forschen. Wenn das öfters passiert, schreib' mir 'ne Mail damit ich dich whitelisten kann.
Artikel als RSS
He wait, die Funktion macht Sinn in Sprachen, die etwas degeneriert sind. Das ist das ++i aus C.
...
10000 print plus1(lineNumber); line$
Okay, in richtigen Sprachen (tm) muss das nicht...
Ich kenne keine Sprache in der ein "ii = ii + 1" nicht schneller ist, als ein Funktionsaufruf.
Im übrigen müsste diese Funktion eigentlich das i++ sein (wenn ich mich nich irre).
@JoyntSoft: Fail.
1) Richtige Sprachen optimieren Funktionsaufrufe bei Bedarf (auch ohne inline) weg.
2) Es geht nicht um schneller. Kannst Du "10000 print ii=ii+1; line$" schreiben?
3) ++i ist schon korrekt. i++ musste so lauten:
function postIncrement(byref ii as short) as short
var temp = ii
ii = ii + 1
postIncrement = temp
end function
Anmerkung: Das ist das erste mal, dass ich JoyntSoft widersprechen muss. Und ich dachte schon, ehr friert die Hölle ein...
Nimm's nicht übel, ja?
@Joachim: Sorry, ich vergaß: das Thema ist seit Jahrzehnten durch. Schlimm ist nur, dass jemand heute noch so "programmieren" muss.
Niemand muss so programmieren. Dass VB6 kein i++ kennt ist eben so, dann schreibt man eben i=i+1. Es gibt m.E. keinen Grund, so eine bescheuerte Funktion zu schreiben. Vor allem, da der Datentyp Short nur bis 32767 geht und die Funktion also ab ii=32767 mit einem Overflow um sich wirft. Absoluter Codecrap deluxe.
@da]v[ax: Max, dat is ++i. Doch mit Short gebe ich Dir bedingt Recht. Ist schon blöde, wenn eine "moderne" Sprache keine Möglichkeit bietet, das abstrakt (hier typenlos) auszudrücken. Die Notwendigkeit für eine solche Funktion kann jedoch durchaus gegeben sein. Besonders in "dummen" Sprachen mit wenig(er) Abstraktionsmöglichkeiten. Außerdem fehlt hier der Kontext. Vielleicht hast Du Recht, vielleicht auch nicht.
Eine Sprache muss dem Programmierer erlauben Dinge so auszudrücken, wie er es "denkt", Sachkenntnis und ein wenig Erfahrung vorausgesetzt. VB unterstützt das definitiv nicht hinreichend (auch wenn die Bedeutung der Sprachen hier teilw. überschätzt werden).
Crap rein, crap raus. Das (nicht nur VB und Co.) ist sowas von übergestern. Da muss man sich wirklich nicht wundern...
@Joachim: Ahem - willst Du 10000 mal PLUS1 schreiben
Die Funktion ist in jeder Programmiersprache die ich kenne Blödsinn
/EDITH SAGT: Hölle ist zugefroren. War da, habe das geprüft
@JoyntSoft: Ja, JoyntSoft, dann z.B. wenn ich 10000 Zeilen mit Zeilennummer (in einer Schleife) ausgeben muss. Doch das ist nicht wirklich der Punkt. Der Punkt ist das ausschließlich prozeduale, imperative und flache Denken, das hinter der Ablehnung von pre- und postincrement steht. Iteratoren anyone? OO?
Wenn die Projekte ein klein wenig größer werden, dann ... dann rettet Dich puls1 sicher nicht ... wohl aber Designtechniken, Konzepte und Abstraktion. Programmieren ist, die Illusion der Einfachheit zu schaffen (frei nach Booch).
Ja, je nach Kontext ist plus1 so bescheuert, wie der gewählte Name. Doch ohne Kontext kann man das nicht beurteilen.
@Joachim: Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Aufruf einer selbstgebauten Funktion effizienter ist als z.B. "i++", "++i", "i+=1", "i:=i+1" oder "inc(i)" (je nach Sprache und Vorlieben).
Es besteht aber die Möglichkeit, dass ich mal auf einen Kontext stoße, in dem diese Funktion Sinn macht, wenngleich ich mir nicht vorstellen kann, welcher das sein könnte.