Unsere Monitore werden breiter und breiter, aber dazu in Relation zu früher immer weniger hoch. Wieso kommen da immer mehr Screendesigner auf die glorreiche Idee, mehr und mehr Content am oberen Rand festzuspaxen und z.B. Navigationen nicht mehr nach links oder rechts, sondern ausgerechnet an den oberen Rand zu kleben? Und am besten noch nen Footer unten drunter und Tod und Teufel und Furz und Feuerstein.
Ich bin zu alt für so ne Scheiße.
| Abgelegt unter Internetmythen
The views expressed by the author are personal.
Einige (z.B. medium.com) haben gelernt. Die machen nun keine überbreiten Header mehr. Dafür eine maximale Textbreite, die auf 4K-Bildschirmen lächerlich wirkt, mit 3 Zeilen Zeilenabstand.
Warum meint so mancher Designer, dass die Firmenseite von "Biggi's Nagelstudio" 4000 px breit sein muss? Sinn und Zweck der breiten Screens ist ja eigentlich, dass man mehrere Fenster/Dokumente nebeneinander anordnen kann. Quasi 2 Monitore in einem.
Eine weitere Pest ist dieses Mouse-Over-Gedöns. Ständig klappt irgendein Scheiß auf, den man gar nicht sehen will.
Mich nervt diese Shice mit aufpoppenden Fenstern (oder watt) wenn man an eine bestimmte Stelle scrollt am meisten.
Mouse-Over-Gedöns kommt aber direkt dahinter!
Gibt es nicht ne Möglichkeit, das Layout der Bildschirmbreite und dem verwendeten Gerät ansprechend anzupassen? Ich meine, da mal was gehört zu haben.
Oder ist das zu umständlich? Ich mein, Browserweiche geht ja auch.
Ich verstehe euch alle. Und die Idee mit der Navi-Links macht ja auch echt Sinn.
Ich hab auch keinen Peil von Screendesign. Aber ^^... der menschliche Blickwinkel geht doch eher in die Breite, als in die Höhe...wa?
Für mich ist 16:9 oder auch 16:10 sinniger, und ich denke "wissenschaftlich" gesehen auch gesünder.
Zu Hause: 2k breit, nur 1080 hoch. Doof, ja, ich hätte nen 1440er nehmen sollen.
Ist es nicht so? ->Das die Screens immer breiter werden ist im Sinne der, öhm, Eye-Ergonomie doch echt gut, oder?
Das die Designer es nicht raffen das auch zu nutzen, ein anderes Thema.
Right?
Und: müsste man dann nicht auch zwischen Bewegtbild und "Statisch" unterscheiden.
Und: Weiß wer, was die gekrümmten (neuen) Screens nun viel besser machen, oder überhaupt?
Die Abhilfe für Kommentar #5 und das gesamte Problem nennt sich "responsive web design" und funktioniert z.B. auf netzpolitik.org wunderbar, wo die Seite ab ca. 600 Pixel Breite brauchbar ist und maximal ca. 1400 px breit wird.
Witzig, ich dachte, dass die Auflösungen immer unterschiedlicher werden. Yo, zu hohe Header, kann man sich aufregen. Ich rege mich über diese abgefackelten Sidebars auf, die kein Mensch mehr braucht. Das ist doch eine absolute Linkwüste auf der rechten Seite. Was bisher geschah, tauche ein in unser Archiv und so. Wer klickt denn sowas noch?
Ich verstehe deine Beschwerde, aber was in der Breite kacke ist, kann auch in der Höhe kacke sein. Und dabei ist es egal mit welcher Auflösung man unterwegs ist.
Und ganz am Ende bleibt das alles nur Geschmackssache.
Das Kleingedruckte: Halte Dich bitte an die Spielregeln. Welche Emoticons du verwenden kannst, steht hier.
Um hier kommentieren zu können, musst Du einen beliebigen Namen sowie eine beliebige E-Mail-Adresse angeben. Diese Daten werden dann erstmal zur Spamerkennung in die USA geschickt, dort und danach auch auf meinem Server gespeichert. Mit dem Absenden Deines Kommentars erklärst Du Dich damit und den hier geltenden Datenschutzbestimmungen (insbesondere dem Abschnitt Kommentarfunktion) einverstanden. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, lass das Kommentieren bleiben, aber dann deinstalliere bitte auch sofort WhatsApp und verabschiede Dich von Facebook.
Kommentarabonnements werden automatisch nach 3 Monaten gelöscht.
Wer HTML kann, ist klar im Vorteil. Diese Tags sind erlaubt: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Bei der Menge an Spam-Kommentaren passiert es hin und wieder, dass ein Kommentar vom Spamfilter gefressen wird. Bitte sei mir nicht böse aber ich habe weder Zeit noch Lust, solch verloren gegangenen Kommentaren hinterher zu forschen. Wenn das öfters passiert, schreib' mir 'ne Mail damit ich dich whitelisten kann.
daMax on Dumm klickt gut: “@Schwarzes_Einhorn: lustig, ich hatte 2024 gelesen und ja, ich finde es auch ziemlich krass, wie realer der Film…”
Schwarzes_Einhorn on Dumm klickt gut: “Ups… Ich seh grad, daß ich 2014 statt 2024 geschrieben habe – da sieht man mal, wie ansteckend der Film…”
daMax on Dumm klickt gut: “@Schwarzes_Einhorn: oh nein, verpasst! Aber egal, Tele5 nervt eh mit viel zu viel Werbung. Ich bin gestern auf BBC1 über…”
Schwarzes_Einhorn on Dumm klickt gut: “Der Film kommt heute (19.11.2014) in Tele5.”
Arno on Wie die GEMA aktiv Kultur unterbindet...: “25.000 bis 30.000 Euro Gebühren, von denen der Großteil vermutlich an Leute wie den ehemaligen Gitarristen von Thomas Anders verteilt…”
meh on Wie die GEMA aktiv Kultur unterbindet...: “Ob es jetzt schade ist, um schlechte Musik aus schlechten Lautsprechern, ist eine andere Frage.. @daMax: Ja, in Theorie nett,…”
meh on ...and garnished with lark's vomit: “Sonst will man alles immer natürlich, jetzt hat man mal eine Superfood-Pflanze die auf natürliche Weise hilft, den Bleibedarf zu…”
Es sieht so aus, als hättest du keinen Werbeblocker installiert. Das ist schlecht für dein Gehirn und manchmal auch für deinen Computer.
Bitte besuche eine der folgenden Seiten und installiere dir einen AdBlocker deiner Wahl, danach kannst du todamax wieder ohne Einschränkungen genießen.
Ey, lass mich einfach rein, okay?
(Setzt per Javascript einen Cookie. Wenn Du das alles deaktiviert hast, weiß ich auch nicht, wie ich dir helfen soll)
Ich will das hier nie wieder sehen.
(Setzt per Javascript einen sehr langlebigen Cookie. Wenn Du das alles deaktiviert hast oder Cookies automatisch oder auch von Hand löschst, weiß ich auch nicht, wie ich dir helfen soll)
Ihr Browser versucht gerade eine Seite aus dem sogenannten Internet auszudrucken. Das Internet ist ein weltweites Netzwerk von Computern, das den Menschen ganz neue Möglichkeiten der Kommunikation bietet.
Da Politiker im Regelfall von neuen Dingen nichts verstehen, halten wir es für notwendig, sie davor zu schützen. Dies ist im beidseitigen Interesse, da unnötige Angstzustände bei ihnen verhindert werden, ebenso wie es uns vor profilierungs- und machtsüchtigen Politikern schützt.
Sollten Sie der Meinung sein, dass Sie diese Internetseite dennoch sehen sollten, so können Sie jederzeit durch normalen Gebrauch eines Internetbrowsers darauf zugreifen. Dazu sind aber minimale Computerkenntnisse erforderlich. Sollten Sie diese nicht haben, vergessen Sie einfach dieses Internet und lassen uns in Ruhe.
Die Umgehung dieser Ausdrucksperre ist nach §95a UrhG verboten.
Einige (z.B. medium.com) haben gelernt. Die machen nun keine überbreiten Header mehr. Dafür eine maximale Textbreite, die auf 4K-Bildschirmen lächerlich wirkt, mit 3 Zeilen Zeilenabstand.
Das Handy halte ich zum Lesen immer hochkant...
Warum meint so mancher Designer, dass die Firmenseite von "Biggi's Nagelstudio" 4000 px breit sein muss? Sinn und Zweck der breiten Screens ist ja eigentlich, dass man mehrere Fenster/Dokumente nebeneinander anordnen kann. Quasi 2 Monitore in einem.
Eine weitere Pest ist dieses Mouse-Over-Gedöns. Ständig klappt irgendein Scheiß auf, den man gar nicht sehen will.
sag nix - ich kämpfe hier seit Jahren gegen diesen Dünnsinn. *indieinnereemigrationabgewandertbin*
Mich nervt diese Shice mit aufpoppenden Fenstern (oder watt) wenn man an eine bestimmte Stelle scrollt am meisten.
Mouse-Over-Gedöns kommt aber direkt dahinter!
Gibt es nicht ne Möglichkeit, das Layout der Bildschirmbreite und dem verwendeten Gerät ansprechend anzupassen? Ich meine, da mal was gehört zu haben.
Oder ist das zu umständlich? Ich mein, Browserweiche geht ja auch.
Ich verstehe euch alle. Und die Idee mit der Navi-Links macht ja auch echt Sinn.
Ich hab auch keinen Peil von Screendesign. Aber ^^... der menschliche Blickwinkel geht doch eher in die Breite, als in die Höhe...wa?
Für mich ist 16:9 oder auch 16:10 sinniger, und ich denke "wissenschaftlich" gesehen auch gesünder.
Zu Hause: 2k breit, nur 1080 hoch. Doof, ja, ich hätte nen 1440er nehmen sollen.
Ist es nicht so? ->Das die Screens immer breiter werden ist im Sinne der, öhm, Eye-Ergonomie doch echt gut, oder?
Das die Designer es nicht raffen das auch zu nutzen, ein anderes Thema.
Right?
Und: müsste man dann nicht auch zwischen Bewegtbild und "Statisch" unterscheiden.
Und: Weiß wer, was die gekrümmten (neuen) Screens nun viel besser machen, oder überhaupt?
Die Abhilfe für Kommentar #5 und das gesamte Problem nennt sich "responsive web design" und funktioniert z.B. auf netzpolitik.org wunderbar, wo die Seite ab ca. 600 Pixel Breite brauchbar ist und maximal ca. 1400 px breit wird.
Witzig, ich dachte, dass die Auflösungen immer unterschiedlicher werden. Yo, zu hohe Header, kann man sich aufregen. Ich rege mich über diese abgefackelten Sidebars auf, die kein Mensch mehr braucht. Das ist doch eine absolute Linkwüste auf der rechten Seite. Was bisher geschah, tauche ein in unser Archiv und so. Wer klickt denn sowas noch?
Ich verstehe deine Beschwerde, aber was in der Breite kacke ist, kann auch in der Höhe kacke sein. Und dabei ist es egal mit welcher Auflösung man unterwegs ist.
Und ganz am Ende bleibt das alles nur Geschmackssache.