Screendesign anno 2015
Sunday, 8.3.2015, 19:37 > daMaxUnsere Monitore werden breiter und breiter, aber dazu in Relation zu früher immer weniger hoch. Wieso kommen da immer mehr Screendesigner auf die glorreiche Idee, mehr und mehr Content am oberen Rand festzuspaxen und z.B. Navigationen nicht mehr nach links oder rechts, sondern ausgerechnet an den oberen Rand zu kleben? Und am besten noch nen Footer unten drunter und Tod und Teufel und Furz und Feuerstein.
Ich bin zu alt für so ne Scheiße. ![]()


Artikel als RSS

Einige (z.B. medium.com) haben gelernt. Die machen nun keine überbreiten Header mehr. Dafür eine maximale Textbreite, die auf 4K-Bildschirmen lächerlich wirkt, mit 3 Zeilen Zeilenabstand.
Das Handy halte ich zum Lesen immer hochkant...
Warum meint so mancher Designer, dass die Firmenseite von "Biggi's Nagelstudio" 4000 px breit sein muss? Sinn und Zweck der breiten Screens ist ja eigentlich, dass man mehrere Fenster/Dokumente nebeneinander anordnen kann. Quasi 2 Monitore in einem.
Eine weitere Pest ist dieses Mouse-Over-Gedöns. Ständig klappt irgendein Scheiß auf, den man gar nicht sehen will.
sag nix - ich kämpfe hier seit Jahren gegen diesen Dünnsinn. *indieinnereemigrationabgewandertbin*
Mich nervt diese Shice mit aufpoppenden Fenstern (oder watt) wenn man an eine bestimmte Stelle scrollt am meisten.
Mouse-Over-Gedöns kommt aber direkt dahinter!
Gibt es nicht ne Möglichkeit, das Layout der Bildschirmbreite und dem verwendeten Gerät ansprechend anzupassen? Ich meine, da mal was gehört zu haben.
Oder ist das zu umständlich? Ich mein, Browserweiche geht ja auch.
Ich verstehe euch alle. Und die Idee mit der Navi-Links macht ja auch echt Sinn.
Ich hab auch keinen Peil von Screendesign. Aber ^^... der menschliche Blickwinkel geht doch eher in die Breite, als in die Höhe...wa?
Für mich ist 16:9 oder auch 16:10 sinniger, und ich denke "wissenschaftlich" gesehen auch gesünder.
Zu Hause: 2k breit, nur 1080 hoch. Doof, ja, ich hätte nen 1440er nehmen sollen.
Ist es nicht so? ->Das die Screens immer breiter werden ist im Sinne der, öhm, Eye-Ergonomie doch echt gut, oder?
Das die Designer es nicht raffen das auch zu nutzen, ein anderes Thema.
Right?
Und: müsste man dann nicht auch zwischen Bewegtbild und "Statisch" unterscheiden.
Und: Weiß wer, was die gekrümmten (neuen) Screens nun viel besser machen, oder überhaupt?
Die Abhilfe für Kommentar #5 und das gesamte Problem nennt sich "responsive web design" und funktioniert z.B. auf netzpolitik.org wunderbar, wo die Seite ab ca. 600 Pixel Breite brauchbar ist und maximal ca. 1400 px breit wird.
Witzig, ich dachte, dass die Auflösungen immer unterschiedlicher werden. Yo, zu hohe Header, kann man sich aufregen. Ich rege mich über diese abgefackelten Sidebars auf, die kein Mensch mehr braucht. Das ist doch eine absolute Linkwüste auf der rechten Seite. Was bisher geschah, tauche ein in unser Archiv und so. Wer klickt denn sowas noch?
Ich verstehe deine Beschwerde, aber was in der Breite kacke ist, kann auch in der Höhe kacke sein. Und dabei ist es egal mit welcher Auflösung man unterwegs ist.
Und ganz am Ende bleibt das alles nur Geschmackssache.