Esoterik des Tages: Die Akasha Säule Mega
Montag, 24.10.2016, 14:02 > daMaxHarmonsiert die Auswirkungen von Chemtrails. Für 3.899€ ein echtes Schnäppchen 
Aufgabe für Fortgeschrittene: pendeln Sie a) den Troll und b) den Getrollten aus und entwickeln Sie aus der dabei frei werdenden Negativenergie ein perpetuum mobile.
PS: so, und um jetzt mal alle Wissenschaftsgläubigen zu nerven: ich halte diese ganzen esoterischen Ansätze ja nicht grundsätzlich für falsch oder unmöglich. Allein, es fehlt mir der Glaube an die Wirksamkeit von z.B. Kupferrohren gegen Chemtrails oder swastikaverzierten Kokosnüssen gegen böse Geister, und damit bleibt mir diese Tür eben erstmal verschlossen.
(via semantikfrei)
Artikel als RSS
Das beste daran ist die "talk like a pirate-day" Schreibweise.
leider hast du einen screenshot gepostet, da kann ich nicht auf den link clicken zum bestellen.. und jetzt?
Wer von Wissenschaftsgläubigen schreibt, muss halt manche Dinge einfach glauben, ohne sie je zu wissen. Vermutlich besteht dann aber auch kein Interesse an der tatsächlichen Ausgestaltung der Wirklichkeit.
@fronti: da hilft nur: beten. Oder vielleicht das hier: http://www.oz-orgonite.de
@da]v[ax: der link geht ja zu was komischen.. ich glaube das das mit den Strahlen zusammenhängt. mal nachher den Wunderstein auf das Laptop legen.
@fronti: und die Pranaplatte® drunter!
Ist wie mit der Wahrheit. Man muss nur etwas oft genug wiederholen, bis man dran glaubt (no pun intended)
@Vex: nein, ein Aluhut wirkt Wunder. Seit ich den täglich trage, glaube ich nicht weder an "Der Markt wird's schon richten" noch an "Wachstum über alles". Ha!
@daMax: Was meinst Du mit "ich halte diese ganzen esoterischen Ansätze ja nicht grundsätzlich für falsch oder unmöglich."?
Vorschlag: Du benennst nach Lust&Laune ab und zu mal etwas, dass dir seltsam, aber möglich erscheint. Es finden sich hier bestimmt ein paar, die etwas Licht ins Dunkel bringen können.
Die obigen fb-Kommentare sind jedenfalls feinstes Bullshit-Bingo für Leute, die mit Naturwissenschaften etwas am Hut haben. Das Hauptproblem besteht ja immer darin, dass Begriffe aus der Physik verwendet werden, ohne sich deren Bedeutung klar zu sein, wie ich in vielen Diskussionen einsehen musste. Leider gibt's aber auch keinen "Sprachführer Esoterik", auf dessen Definitionen sich dann alle beziehen würden. Am Ende bleibt leider nur ein undefinierter Brei aus Wörtern übrig und alle sind unzufrieden nach der Diskussion.
@da]v[ax: Hey, you wikipediarolled me!
Aber lass mal nachrechnen: sieben Kupferrohre zu je 3m und 14 passende Muffen vom Baumarkt, oben noch ein 20-cm-Stück Rohr und ein paar Liter Kunstharz mit allerlei Flitterglitzerkram drin. Ja, das Teil ist locker seine 3899€ wert.
Schade nur, dass mein elender Materialismus den ganzen Zauber kaputt macht. Vielleicht, wenn man mit ’nem Arduino und ein paar RGB-LEDs die Lebensenergiebeschleunigung samt Orgonstussfluss und Hyperschallgesäusel schön visualisieren täte und dann den doppelten Preis verlangte …
@R@iner
So fühle ich Mich auch immer, wenn ich mit jemandem über Esoterische Themen spreche. Wenn ich dann nach der Bedeutung einzelner Wörter frage wird es meist Haarsträubend.
Was bleibt, ist ein Brei aus Wörtern die wissenschaftlich klingen, aber total sinnentleert sind.
Ich muss aber zugeben, dass es mir in der "modernen Wissenschaft" ähnlich geht:
Ich weiss bis heute nicht, was "Raumzeit" sein soll, oder was "Masse" eigentlich ist. Da dort aber alles einigermaßen funktionert, gehe ich von eigener Beschränktheit aus...
@Rafael: Deine Fragen sind genau von der Art, wie sie Martin Bäker gerne diskutiert. Z.B.: Die vielen Gesichter der Masse
der FB-dialog ist der knaller! und gestaged. soll wohl die *professionalität* im bezug orgon der verbastler aufzeigen.
Wirksamkeit von Kupferrohren gegen Chemtrails.
Und ich dachte Chemtrails gäbe es garnicht.
@R@iner Cool. Der Artikel gefällt mir, obwohl er auch ein bisschen verwirrt. Bei den verschiedenen Theorien werden eben auch immer wieder Wörter genutzt, dessen (wissenschaftlich Eindeutige) Bedeutung mir nicht klar ist. Das sind meist die einfachsten Dinge, wie z.B. "Gravitationsfeld":
Das Physikalische "Feld" ist auch sehr mehrdeutig (hat es eigene Masse, ist es also "etwas" oder nur ein Konzept wie z.B. Geschwindigkeit?), Wie zieht Gravitation eigentlich an (also der physikalische Mechanismus dahinter), warum ist sie nicht abschirmbar, verringert sich aber mit zunehmender Entfernung? Was "krümmt" sich da eigentlich im Raum?
Und dann sind da immer wieder diese "Zweifler", welche für mich plausibel darlegen, warum moderne physikalische Konzepte so nicht stimmen können. Z.B. Alexander Unzigers "Die dunkle Energie ist Tod" wo die Lichtgeschwindigkeit nun doch wieder variabel sein soll (wirft das nicht so ziemlich ALLES über den haufen??)
"Chemtrails" gibt es wirklich! Bwahaha...
In Form von Silberjodid-Aceton-Wolkenimpfung gegen Hagel, deren wissenschaftlicher Wirkungsnachweis ungefähr auf gleicher Höhe liegt wie homöopathische Globuli D12 nach Hahnemann bei Virusinfektionen (https://de.wikipedia.org/wiki/Hagelabwehr ). Schön wie sich da zwei Welten treffen.:-)
(Wobei man aber auch fairer Weise erwähnen muss, daß unter Idealbedingungen der Versuch lokal zu einer Minderung von 10%-40% führen kann und die Brocken eben ein paar Kilometer weiter runterprasseln. Da wird auch ein Autobauer hier im Südwesten, der 2013 2 Mlliarden Euro an Hagelschäden zu verzeichnen hatte zum Esotheriker).
Ich denke schon, daß so ein paar 2m lange Kupferrohre eine reinigende Wirkung durch natürliche Energien entfalten können. Am besten man geht min dem Ding kurz vor einem Gewitter oder noch besser Hagelgewitter auf eine große Wiese mit Anöhe ohne Bäume weit und breit und schließt seinen Aluhut daran an, als Selbstschutz gegen Hagelfliegerchemtrails...
@Rafael: Viele Begriffe haben eine Wandlung im Laufe der Zeit mitgemacht, was zusätzliche Probleme schafft. Guxu vielleicht mal hier: Altlasten der Physik
@frater mosses zu lobdenberg (10): pfff. Also von einem Geistlichen hätte ich ja schon ein wenig mehr Verständnis für den Wert von Magie erwartet
@R@iner (9): ich habe gestern Abend in der Bahn noch länger darüber nachgedacht, wie ich das, was ich meine, mal ausdrücken könnte. Ich glaube, ich werde dazu mal einen eigenen Blogpost schreiben. Kurzfassung vorweg: mit "Wissenschaftsgläubigkeit" meine ich ausdrücklich nicht, dass das Prinzip Wissenschaft etwas mit Glauben zu tun hat. Sondern vielmehr mit Nichtglauben oder Nichtakzeptierenwollen von Phänomenen, die offensichtlich existieren, deren Existenz aber von der Wissenschaft bisher nicht erklärt werden können. Solche Phänomene werden dann von "Wissenschaftsgläubigen" gerne ins Lächerliche gezogen, trivialisiert oder als Aberglaube von Tisch gewischt.
Ich hoffe, ich finde diese Woche oder am Wochenende Zeit, was dazu zu schreiben. Mir schwebt dabei eine Art platonischer Dialog vor zwischen 2 Diskutanten, die ich mir noch überlegen muss.
@Potzblitz: an dieser Stelle muss ich dich korrigieren. Die Chemtrails, von denen DU da redest, sind sogar äußerst wirksam:
http://blog.fefe.de/?ts=b40f529b
http://www.wasistwas.de/archiv-wissenschaft-details/moderne-regenmacher.html
@Rafael: Noch etwas: Wenn die normale Sprache versagt, weil Phänomene z.B. nicht mehr in unser physisch erlebbares Spektrum (dreidimensionaler Raum, Licht als sichtbarer Anteil des Strahlungsspektrums) passt, dann wird auf die Mathematik für die Beschreibung und die Vermittlung zurückgegriffen. Das macht es nicht eben leichter und genau an dieser Schwelle ist die Möglichkeit der Verarsche gegeben, weil sich eben nicht jeder täglich mit dem abstrakten Zeug herum schlägt. Anderseits ist das auch die Stelle, ab der größere Geister mit Fantasie und Wissen die Erkenntnisse voranbringen können.
Kurzum: Es stimmt schon, dass das alles nicht so einfach ist.
@da]v[ax: Ja, dann mach mal.
@Rafael: Jetzt habe ich auch den Artikel gefunden, den Du meintest. Ein Kommentator schreibt dort: Wo hat Unzicker da sein Problem?
@Rafael: Dazu braucht’s keine „Zweifler“, wir wissen, dass die beiden großen zeitgenössischen Theorien (Relativitäts- und Quantentheorie) das Universum, das wir sehen, in weiten Teilen sehr genau beschreiben, sich dabei aber gegenseitig widersprechen. Und dann gibt’s noch Effekte, zu deren Beschreibung man zwingend beide braucht, Magnetismus beispielsweise. Eine „endgültige“ Theorie von allem muss das alles widerspruchsfrei unterbringen – da suchen die Kosmologen schon seit Jahrzehnten nach den Eigenschaften einer solchen Theorie.
@R@iner: Danke für den Link … jetzt weiss ich auch, warum mir der Name so bekannt vorkam: Unzicker wärmt Zwickys längst widerlegte „Lichtermüdung“ auf und stellt sich damit in die lange Reihe der Einsteinleugner. Nix gegen Fritz Zwicky, btw – der hat immerhin auch schon in den 1930er die dunkle Materie vorgeschlagen.
Wenn es eine „Lichtermüdung“ der Größenordnung gäbe, wie sie zur Erklärung der beobachteten Rotverschiebung nötig wäre, könnten wir Galaxien in Milliarden Jahren Entfernung nicht als (nahezu) Punktquellen sehen (und schon gar nicht die Bewegung von Sternen um deren zentrale Singularität nachvollziehen, weil ihr Licht durch die postulierte Beugung über den ganzen Himmel verschmiert wäre; so in vielleicht 100 oder 200 Mpc sähen wir einen opaken Nebelschirm und nichts mehr dahinter. Im Gegenteil erweist sich das interstellare bzw. intergalaktische Medium immer mehr als erstaunlich durchsichtig, je länger wir hingucken (und je besser wir lernen, womit man nach was guckt).
Freistetter hat übrigens auch was dazu geschrieben.
unzicker mit seinen TP-artikeln ist doch bereits legendär in seinem unverständnix. ein eitler geck mit dunning-kruger auf hohem niveau, der mal eben im alleingang die "wissenschaftler in ihrem elfenbeinturm" zur strecke bringen will. variable lichtgeschwindigkeit, flüssige sonne, CERN ist nutzlos, you name it. die kosmische inflation als "esoterik" bezeichnen, aber selbst noch die bizarrsten thesen als quasi-faktum hinrotzen. der name allein schon treibt meinen puls.
kleine kostprobe:
"Einen schweren Stand hat dagegen hat die Hypothese des
Standard-Sonnenmodells..."
?!? "hypothese" ?!?
erst was von "evidenz" zur flüssigen sonne schwafeln, und dann gleich
im ERSTEN satz das standartmodell als "hypothese" zu bezeichnen, ist
schwer zu toppen, herr unzicker; und SIE wundern sich, daß niemand
ernsthaft mit ihnen reden will?!?
@DasKleineTeilchen: Ruuuhig, Brauner
da habe ich ja wieder was losgetreten hier. Dabei wollte ich euch doch nur mit ein bisschen Spaß versorgen...
@frater mosses zu lobdenberg:
freistetter hat auch was *direkt* zu unzicker geschrieben:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/09/10/durchgefallen-vom-urknall-zum-durchknall/
@da]v[ax:
alles gut.