Diese 10 Fakten solltest Du kennen, wenn Du über Kernkraft diskutieren willst
Dienstag, 18.4.2023, 07:11 > daMax
Zurzeit wird ja allerhand Unsinn gequakt über die "linksgrünversiffte, klimaschädliche Antiatomkraftdiktatur" (oder so ähnlich). Der Glaslutscher stellt diesem billigen Populismus 10 Fakten gegenüber, die jede Stammtischunkerei sauber in sich zusammen fallen lassen. Danke dafür. Zitat:
Markus Söder von der CSU, die aktuell besonders heftig auf den Ausstieg schimpft, hatte mit Rücktritt gedroht, sollte nur ein einziges länger als 2022 am Netz sein. Es ist die Ironie der Geschichte, dass ein grüner Wirtschaftsminister die Laufzeit dann noch mal um ein paar Monate verlängerte und Söder trotzdem nicht zurücktritt.
PS: es war übrigens die Linke, die damals gegen den Ausstieg gestimmt hat chrrr-chrrr-chrrrr 
Artikel als RSS
wenn ich so diesen "atomkraft-todsicher"-sticker sehe, muss ich anderseits fragen, wie du zu dieser aussage im verlinkten stehst;
edit/ sein fazit kann ich unterschreiben, geht mir nämlich genauso;
@DasKleineTeilchen: ich habe da leider keiner clevere Antwort drauf
Ich habe den Sticker eigentlich nur gemacht, weil ich Atomkraft generell für eine sehr bedenkliche Technologie halte, vor allem hinsichtlich der mehreren Tausend Jahre Lagerung, die man sich damit einfängt.
@DasKleineTeilchen:
Aus meiner Sicht ist das trotzdem in Ordnung so. Auch die AKW benötigten für ihren eigenen Betrieb eine enorme Energiemenge. Diese fällt bei den Erneuerbaren deutlich geringer aus.
Dass jetzt der Anteil an Kohle- und Gasstromerzeugung etwas höher ist, hat ja mit dem Ukrainekrieg und dem vernachlässigten Ausbau der Erneuerbaren zu tun. Letzteres hätte nicht sein müssen und ist daher aus meiner Sicht ein wenig Scheinargument für das Bevorzugen von AKW.
Wie auch im Beitrag festgestellt wird, sinkt der Anteil der fossilen Energien trotzdem weiter. Daher ist das Abwägen eines Risikos für meine Begriffe trotzdem eher zu Lasten der AKW, wenn diese weiterbetrieben würden. Es gibt Modellrechnungen über die Wahrscheinlichkeiten eines GAU und diese muss man vielleicht nicht in Mitteleuropa real werden lassen. Die Gefahr besteht weiter, solange in unseren Nachbarstaaten die AKW noch arbeiten. Vom ganzen nach wie vor nicht gelösten Problem des Entsorgens dieser technischen Sackgasse mag ich gar nicht anfangen.
Freuen wir uns doch lieber, dass wenigstens dieser Spuk ein Ende hat hier und arbeiten daran, dass auch das fossile Zeitalter so schnell als möglich endet bei der Stromerzeugung.
@Siewurdengelesen: *thumbup*
Hallo ,
Ich sehe Ihre Website http://www.todamax.net und sie ist beeindruckend. Ich frage mich, ob auf Ihrer Website Werbeoptionen wie Gastbeiträge oder Anzeigeninhalte verfügbar sind?
Was ist der Preis, wenn wir auf Ihrer Website werben möchten?
Hinweis: Artikel darf nicht als gesponsert oder Werbung gekennzeichnet sein.
Danke schön
Jenifer Markly
@Jenifer Markly: Hallo "Jenifer". Ich rede eigentlich nicht mit Spambots, aber für dich mache ich mal eine Ausnahme. Wenn du auf meiner Website werben willst, dann kostet das eine Million Euro pro Anzeige und eine Kennzeichnung als Werbung ist in Deutschland rechtlich verpflichtend und darf nicht umgangen werden.
PS: meine Domain als Link für den eigenen Namen zu verwenden, kostet pauschal 500.000 Euro. Bitte kontaktiere mich per Mail, damit ich dir mein Konto nennen kann.
Achtung Spoiler und etwas längerer Text, der zwar als Meinung/Gastkommentar eingestellt ist, aber dennoch etwas die technische Seite beleuchtet und sich weitestgehend deckt mit meiner Aussage.
Dasselbe Problem werden auch Staaten wie Frankreich zunehmend haben bzw. ist es ja im Grunde bereits so, dass die vorhandenen AKW nicht ständig und voll verfügbar sind. Das wird tendenziell zunehmen und Neubauten sind ein blankes Kostenrisiko ohne massive Subventionen.
Den Punkt der Fusionskraftwerke sehe ich selber noch nicht so, da dort vieles noch im Ungewissen ist und auch der avisierte Zeitpunkt von 2045 für unsere jetzigen Probleme zu weit weg ist.