Musiker! Wortakrobaten! Aufgepasst! Die Piraten brauchen eure Unterstützung:

Die GEMA behauptet, die Mehrheit der Urheber wäre bei ihr organisiert. Daraus leitet sie unter anderem das Recht ab, bei jeder CD-Produktion Auskunft zu verlangen, wer die Urheber der Lieder sind. Bei einer Namensgleichheit fordert sie Geld von dem Produzenten der CD. Dies erfolgt auch, wenn ein Stück diesen Namens von dem vermeintlichen Urheber bei der GEMA nicht angemeldet wurde. Begründet wird dies damit, dass der Urheber die Anmeldung ja vergessen haben könnte. Um die Überholtheit diese Vermutung zu beweisen, sammelt der Musikpiraten e.V. Daten von Urhebern, die gemafreie Musik produzieren. Ziel ist es, mehr als 64.778 Datensätze zu sammeln, dies entspricht der Anzahl der GEMA-Mitglieder im Jahr 2010.

Auf der Webseite der GEMA findet man zur GEMA-Vermutung folgende Erklärung:

Die GEMA-Vermutung wurde von der Rechtsprechung zunächst im Hinblick auf öffentliche Musikaufführungen entwickelt. Sie gilt aber auch für jene „mechanischen Rechte“, bei deren Wahrnehmung die GEMA über eine faktische Monopolstellung verfügt – zum Beispiel für das Recht, Musikwerke in Filmen oder auf Tonträgern zu vervielfältigen und zu verbreiten.

Aufgrund der GEMA-Vermutung muss jeder, der behauptet, bei einer Veranstaltung oder für einen Tonträger „GEMA-freie“ Werke – das heißt Werke, an denen die Rechte nicht durch die GEMA wahrgenommen werden – genutzt zu haben, dieses für jeden einzelnen Fall konkret darlegen und gegebenenfalls beweisen. Dies kann zum Beispiel dadurch geschehen, dass ein Veranstalter ein vollständiges Musikprogramm für die betreffende Veranstaltung vorlegt.

"Wir halten diese Vermutung für nicht zeitgemäß und vor allem rechtstaatlich nicht haltbar", erklärt Christian Hufgard, 1. Vorsitzender der Musikpiraten. "Wenn die GEMA Geld für die Nutzung oder Verbreitung von Musik verlangt, dann ist es an ihr zu beweisen, dass sie daran die Rechte hält."

Künstler, die die Musikpiraten dabei unterstützen wollen, werden gebeten, diese beiden Formular auszufüllen:

Gemafreie Urheberin/gemafreier Urheber
Gemafreie CD/Schallplatten-Produktion

1. Talking Heads, ‘Once in a Lifetime’
2. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
3. Godley and Creme, ‘Cry’
4. a-Ha, ‘Take On Me’
5. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
6. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
7. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
8. Madonna, ‘Express Yourself’
9. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
10. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
11. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
12. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
13. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
14. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
15. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
16. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
17. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
18. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
19. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
20. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
21. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
22. Fatboy Slim, ‘Weapon Of Choice’
23. Johnny Cash, ‘Hurt’
24. The White Stripes, ‘Hardest Button to Button’
25. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
26. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
27. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
28. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
29. Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat
30. Arcade Fire, ‘We Used To Wait/The Wilderness Downtown’

Eight of the videos can actually be watched in Germany, a whopping 27 percent!

R U F*CKING SERIOUS, GEMA?????

(via Oel in die Flammen)

Jens Scholz stellt ein paar interessante Fragen angesichts dieses auf YouTube gesperrten WISO-Beitrages.

Der Beitrag ist hier und hier und hier noch zu sehen. Das Internet vergisst nicht.

Kennt ihr diese Rotzlöffel, die bei einer Untat ertappt werden und einem dann auch noch frech kommen? Stehen mit der Schleuder, mit der sie gerade eure Scheibe eingeschossen haben, vor euch und warnen euch noch "keinen Schritt näher zu kommen, sonst..." ? Es gibt da einen gewissen Siegfried Kauder (CDU), der dieser Beschreibung im Moment gerecht wird.

1. Akt: Siegfred Kauder (CDU) spricht sich für ein "2-Strikes-Modell" bei Urheberrechtsverletzungen im Internet aus, soll heißen: 2x Copyrightmist gebaut, dann wird dir die Leitung gekappt. Dabei besteht sicherlich ü-ber-haupt kein Zusammenhang zwischen seiner Präsidentschaft der Bundesvereinigung deutscher Musikverbände und der Tatsache, dass er Vorsitzender des Rechtsausschusses im Bundestag ist.

2. Akt: Siegfred Kauder (CDU) wird der Urheberrechtsverletzung auf seiner eigenen Homepage überführt.

3. Akt: Siegfred Kauder (CDU) lässt die besagten Fotos still und heimlich von seiner Website verschwinden, nur um das verblüffte Publikum zu belehren

Der Vorgang zeige, dass das von ihm befürwortete Warnmodell bei Urheberrechtsverletzungen funktioniere. Auf den Hinweis, er begehe eine Urheberrechtsverletzung (also die erste Stufe des 3-Strikes-Modells) habe er angemessen reagiert und sich die Rechte an dem Bildern nun gesichert

und anschließend pampig zu werden

"dass die Urheberrechte an den beiden Fotos inzwischen mir zustehen. Dies als Warnhinweis für eine eventuelle Absicht, die Fotos im Rahmen ihrer Berichterstattung anderweitig verwenden zu wollen."

What? Dieser miese kleine ██████ pinkelt erst mit voller Kraft gegen den Wind und brüstet sich nachher noch mit einer gelben Weste, "die er ja schließlich selbst eingefärbt hat"?

Das zeugt von einer schier unerschütterlichen Chuzpe, meine Fresse! "Frechheit siegt" oder wie dürfen wir das verstehen? Mannmannmann, ich könnt schon wieder ausrasten hier. Sind das vielleicht christliche Werte? Christus würde im Grab rotieren, wenn er denn tot wäre.

Siegfred Kauder (CDU), wieder ein Name auf der Liste derer, ███ ████ ███ ██ █████ ██████ ██████, aber so ███████ █████ ███████ ██ ███ █████ ██ ██ besonders schmackhaft ist!!!

Heute abend hätte ich mir gerne eine Folge vom Magnum P.I. angeschaut. Auf NBC und Hulu gibt's beide anzuschauen. Gäbe. Wäre ich ein Yankee. Da ich aber ein stupid kraut bin, gibt's das für mich nicht. Naja, versuche ich es eben mit "Fall Guy" auch bekannt als "Ein Colt für alle Fälle". Nach einer Stunde Rumfickerei mit Stealthy, Hidemyass, Proxify, 2Zend, KProxy und ungefähr 1.000.000 weiterer "Anonymisierungs"dienste sitze ich nun völlig entnervt und gefrustet da und sage:

Kriegt einer von euch da draußen es hin, auch nur eine Folge Magnum oder Fall Guy online anzugucken? Dann verratet mir doch mal, wie ihr das macht. Ich schaff's nämlich nicht und mich kotzt das ganze Internet gerade total an. Und inzwischen habe ich auch zu viel Bier im Kopf um ein gutes Buch zu lesen.

Fuck this shit.

Sacht mal, irgendwo läuft hier doch was brutal verkehrt. Erinnert ihr euch noch an das Thema Netzsperren? 2009 hat Frau von der Leyen landauf landab behauptet, wir bräuchten dringend Internetsperren, um Kinderpornographie wegzufiltern. Richtig? Richtig. Und dann kamen der Herr Schäuble und der Herr Ziercke ums Eck und faselten schnell noch was von Terroristen, die man ohne Vorratsdatenspeicherung und Netzsperren nicht dingfest machen könnte.

Und heute? Heute titelt heise.de:

Medienbranche besteht auf Internet-Sperren

WTF? Jetzt sind wir also endlich soweit, dass die Contentmafia ganz offen herausposaunt, dass wir Netzsperren brauchen, um Raubkopien zu unterdrücken. Genau das haben wir schon vor 2 Jahren ständig befürchtet und da hieß es immer "ach wo! Wir brauchen das nuuuuuuuuuuur wegen Kinderterrorbombenschändern und nuuuuuuuuuuuuuur für allerschwerste Fälle von Kriminalität".

Empört euch, aber zackig! Dieses dreckige Politpack gehört weggekärchert und die ganze verfettete Contentmafia gleich mit. Sakra!

Ja, das geht. Bei WordPress z.B. so:

<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=<?php the_permalink() ?>
&t=<?php the_title(); ?>" target="_blank">
<img src="/unser/eigenes/like-button-logo.png"></a>

Wie schreibt Linus?

Verzichtet werden muss auf den Zähler, wobei man diese Zahl auch mit ein paar Zeilen Code lokal abfragen könnte, wenn einem denn daran gelegen ist, mit ihr zu prahlen.

Also: macht et!

(via netzpolitik)

Höhö:

Das Unabhängige Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein (ULD) fordert in einer Pressemitteilung vom 19.08.2011 alle Webseitenbetreiber in Schleswig-Holstein auf, ihre Fanpages bei Facebook und Social-Plugins wie den „Gefällt mir“-Button auf ihren Webseiten zu entfernen, weil man nach eingehender technischer und rechtlicher Prüfung zu dem Ergebnis gelangt sei, dass diese Angebote gegen das Telemediengesetz (TMG) und gegen das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) bzw. das Landesdatenschutzgesetz Schleswig-Holstein (LDSG SH) verstoßen. Das ULD droht den Diensteanbietern sogar mit Untersagungsverfügungen und Bußgeldern, sollten sie der Aufforderung nicht nachkommen.

So steht's bei Thomas Stadler. Na, da bin ich ja mal gespannt, wer dieser Aufforderung nachkommen wird. Ich meine, nicht dass ich das überhaupt mitbekommen würde. Dank der Asozialen Filterlisten bekomme ich sowieso nirgends mehr Facebook Knöpfe zu sehen

Von der Kontraste-Website:

Illegale Downloads von Musiktiteln oder Filmen aus dem Internet verursachen Millionenschäden. Verstöße werden von Anwaltskanzleien verfolgt. Doch immer öfter geraten auch unbescholtene Internetnutzer unter Verdacht. Der Gesetzgeber hat bei der Reform des Urheberrechts den Datenschutz vernachlässigt.

(via netzpolitik)

Erinnert ihr euch noch an die entlarvende Werbung der Jungen Polizei in Bremen? Mit den Fotos von jungen Polizisten, die sich Islamistenbärtchen angeklebt hatten? Und einen Sprengstoffgürtel dazu? Um darüber zu jammern, dass sie vor lauter Stuttgart21 (?!) nicht mehr dazu kommen, Terroristen zu fangen, die unsere Bahnhöfe in die Luft jagen werden (oder so)?

Nun schaut euch mal an, was mir gerade in den Briefkasten flattert:

Sehr geehrte Damen und Herren,

auf Ihrer Internetseite (Link) sind Bilder einer von uns mittlerweile zurückgezogenen Fotokampagne zu sehen.

Da Sie keine Rechte an diesen Bild besitzen, bitten wir Sie, diese unverzüglich von ihrer Seite zu löschen.
Sollten Sie unserer Bitte nicht nachkommen, behalten wir uns rechtliche Schritte vor.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.

Vorweg: Ich finde es wirklich gut, dass ihr nicht gleich mit einem Anwalt daherkommt, sondern es erstmal auf die nette Tour versucht. Natürlich komme ich eurer Aufforderung nach und habe das Foto schon entfernt. Für mein Verständnis braucht ihr euch jedoch nicht zu bedanken, es ist nämlich nicht vorhanden. Die Aussage, ich hätte die Rechte an "diesen Bild" nicht, mag stimmen von der grammatikalisch gewagten Formulierung mal abgesehen. Rechtlich lässt sich jedoch bestimmt trefflich darüber streiten, ob eine von euch Spezialisten selbst ins Internet gestellte Kampagne nicht bereits durch eure Veröffentlichung zum Allgemeingut geworden ist.

Wie dem auch sei, ich wünsche ich euch nun viel Vergnügen beim Kennenlernen des Streisand-Effekts. Eine minimal komplexe Google-Anfrage zeigt mir schon jetzt, dass auf eure Juristen demnächst Arbeit zukommen könnte.

Falls hier jemand mitliest und einen Server im Ausland stehen hat: der Kommentarbereich freut sich über Links, auch zu Fotos, die die Originalkampagne nachahmen

Das Internet vergisst nicht.

Da hat sich jemand also die Mühe gemacht, einen Song von Justin Bieber 800% langsamer laufen zu lassen. Das Ergebnis klingt wie ein veritabler Chillout-Track. Leider dürfen wir armen Teutonen an diesem Spaß nicht teilhaben weil

Ja nee ist klar, auch 8 mal langsamer ist GEMA-Scheiße noch GEMA-Scheiße.

Update: schnell schnell... hier klicken und reinhören bevor es gegeofickt wird.

PS: Eine 8x langsamere Lady Gaga klingt aber noch cooler

PPS: Und "Still Alive" in super-slo-mo erstmal...

Naja, so ähnlich zumindest. Sony und Universal "rebellieren" (sic!) dagegen, dass die GEMA Videos auf YouTube sperren lässt. Weil: "Die Gema sei noch nicht im Digitalzeitalter angekommen". Öhm... äh.. w00t? Bitte wie meinen? Etwa das digitale Zeitalter, in dem Sony und Universal hunderte von Videos in Deutschland sperren lassen? Oder doch ein anderes? Äh... also... bei soviel Schizophrenie fällt mir mal ausnahmsweise nix mehr ein. Außer natürlich Fuck Sony Entertainment, und Emi und Warner und Universal und die GEMA obendrein.