Gab es da nicht mal so ein Gesetz... (2. update)
Donnerstag, 24.3.2016, 09:01 > daMax...das besagte, dass Werbung als solche gekennzeichnet werden muss?
Aber Hauptsache eine fette DATENSCHUTZ-Einblendung, ne? 
Update: Aha. My bad. Es hatte sich ein MPEG4Extension Plugin in die Loadorder geschmuggelt:
Keine Ahnung, wo das nu wieder herkam 
2. Update: WTF?! Auf meinem Mac war genauso ein Plugin drin, da hieß es aber "HTML5Extension". Wie zur Hölle kann ich Firefox-extensions haben, die ich (wissentlich) nie installiert habe? So langsam wird mir die Sache unheimlich...
Artikel als RSS
und natürlich habe ich mich ca…
Ich glaub ja nix ohne Gegenprobe. Selbe Suchworte eingegeben und los ... hmm.
Erste beide Hits identisch. Bei mir nirgendwo Werbung, alles irgendwelcher Wiki- und Forenkram.
Warum ist das bei mir so? Warum siehst Du Werbung? Und als bisher von Werbung Verschonter eine Verständnisfrage: an welchem Merkmal identifizierst Du die markierten Treffer im Screenshot als Werbung? Daß die in Bezug auf die Anfrage nur eher dürftig passen? Erhelle mich mal.
Und nur mal ganz am Rande: CHEATER!
Hm - bei mir auch nicht (aber ich habe auch eine Menge Blocker mitlaufen).
Ist das vielleicht eine Spezialität von Net-Cologne?
@ninjaturkey:
Ich habe, nachdem ich keine Werbung sah, AdBlock und NoScript deaktiviert. No difference, same result. Zur Hypothesenbildung eine Frage: Bist Du Amazon-Kunde? Ich nämlich nicht (genauer: seit 2010 nicht mehr). Hast Du ein Google-Konto? Ich: nie gehabt.
Außerdem kannst du auch https://search.disconnect.me/ verwenden, das gibt dir wenigstens ein bisschen Anonymität gegen Google. Inhalte sind die gleichen, Werbung sehe ich nicht.
Hier seh ich auch keine Werbung (bei abgeschalteten uBlock Origin, Ghostery und CookieCutter; RefControl war noch an, wie ich gerade sehe) … |V|ax, vielleicht solltest Du Dich weniger auf Sexcam-Seiten ’rumtreiben?
@OldFart: ich habe Accounts bei Amazon (seit ewig) und mehrere bei Google.
@Moss the TeXie:
Ich tippe nach wie vor auf irgendwelches Profiling, das die kommerziellen Treffer für die Suchresultate liefert und ins Gesamtergebnis reinmixt, wenn sie nur halbwegs passen. Dann wäre es nur natürlich, das nicht als Werbung zu markieren. Ist ja faktisch ein (persönlich-historien-interessenbezogenes) Suchresultat. Unerwartet, aber begründet. Deswegen die Frage an ]v[ax hinsichtlich seines Kriteriums wegen der Einstufung als "Werbung".
Amazon und Google wären das dann wohl eher nicht die Profiler.
Und wegen der Sexcams: Mutig. Ich hab mich nicht getraut, das dem Hausherrn zu sagen.
@Chris:
Der Link ist cool. Kannte ich noch nicht. Ich habe eine Weile mit DuckDuckGo rumgemacht, aber deren Treffer sind grottig. Such mal nach "ftp download virtualbox". Google: 1. Treffer - Bingo. DuckDuckGo: nur Quark. "Disconnect" ist jetzt mein Weg der Wahl.
@Chris:
Meine Gouvernante hat eben meinen letzten Post gelesen und guckt mich streng an: "Was sagen wir jetzt also, hmm?". Ähh. Danke für den Link.
Aaaaalso Leute. Fefe hat das gleiche Problem
Hier läuft uBlock, BetterPrivacy und meine Cookies werden beim Browserbeenden gelöscht. Ich habe zwar ein YouTube-Konto, melde mich da aber nur alle Schaltjahr mal an und ja, ich habe ein Amazon-Konto aber wie gesagt: alle Cookies werden generell spätestens Abends gelöscht.
Diese Werbedinger sehe ich inzwischen bei fast jeder Googleanfrage. Mal nur eine, mal zwei, maximal drei.
Vielleicht isses a auch nur eine neue Form von SEO, das kann natürlich auch sein. amazon.de/kills, otto.de/cams. Naaaja.
Und jetzt ihr.
@OldFart: ich identifiziere die Dinger als Werbung, weil ständig irgendwelche total unpassenden Seiten in den ersten 5 Ergebnissen sind (Amazon, Otto usw.). Treffpunkt18.de? Really? Har har.
PS: nix Cheater. Mein Problem ist, dass die Killcams immer "zu früh" kommen, d.h. wenn der Gegner mit dem aktuellen Schuss noch gar nicht erledigt wird, was zu total lächerlichen Situationen führt und nervt.
@Chris: ja, die ist im aktuellen TorBrowser auch standardmäßig eingestellt. Werde ich mir merken. Ich war bisher immer recht fröhlicher StartPage-Kunde, aber das wird leider auch immer unzuverlässiger. Von ixQuick mal ganz zu schweigen...
@Chris: auch von meiner Seite, danke für den Link.
@da]v[ax: ich sehe ebenso keine Werbung, selbst wenn ich dein Suchergebnis variiere oder mal in zwei Browsern mit untersch. Privatsphäre-Einstellungen surfe (uBlock origin bei Firefox und Chrome ganz ohne Tools).
Ich weiß nicht was bei Fefe und dir los ist, aber irgend eine Gemeinsamkeit oder gemeinsames Addon/Programm etc. müsst ihr nutzen.
Irgendeins der verwendeten Tools doch eher ein Maulwurf? :/
Also wenn man mobile.de, autohaus24.de, meinauto.de und autoscout24 mitrechnet, dann ergab die Suche nach "Renault Twingo" vier Treffer, zählt man renault-preislisten.de dazu, sind es fünf Werbelinks unter den ersten zehn.
Netter Schnitt!
Gibt's aber so schon länger (wenn ich mich nich irre).
@da]v[ax:
Tja, in der Such-Intention deplazierte und in subjektiver Wahrnehmung unpassende Treffer mit offenkundiger Werbeabsicht, die aber als reguläre Nicht-Werbung-Treffer präsentiert werden. Jetzt ist es klar umrissen.
Mir (und anderen) ist das Problem fremd, also ist es möglicherweise verbreitet, aber nicht universell für jeden. Das kann nur irgendwelches Profiling sein.
Wenn das alle üblichen Browser-Putzaktionen überlebt, wie wäre es mit Super-Cookies? Flashcookies? Alles sehr hartnäckig. Bei mir gibts kein DOM-Storage und kein Flash. Wäre eine Möglichkeit.
Und wenns ganz blöd läuft, ist Dein Browser per Fingerprinting eindeutig identifizierbar und mit einer eigenen ID bei Google abgelegt. Dann wäre es jetzt mal einen Versuch wert, das Fingerprinting durch Installation oder Deinstallation irgendwelcher Plugins zu verändern oder versuchweise dieselbe Suche mit einem anderen Browser durchzuführen. Wenn das Problem mit Dir über verschiedene Browser und PCs mitwandert, ist es etwas personenbezogenes. Irgendein Konto, irgendwo, dem Du zugeordnet werden kannst und das Deine Identitität an Google preisgibt. Das wäre schon mal ein Erkenntnisgewinn.
Andernfalls: Guck mal hier wie eindeutig Dein Browser mit Fingerprinting individuell erkennbar ist:
https://panopticlick.eff.org/
Zum Vergleich meiner: "Your browser fingerprint appears to be unique among the 134,868 tested so far." Will sagen: In einer Menge von knapp 135.000 Browsern ist meiner statistisch immer noch als Unikat identifizierbar. Nur so als Starter. Good luck.
FYI. Browser Fingerprinting ist wohl als Grund aus dem Rennen. Getestet mit iPad 2, Safari, einmal mit und einmal ohne vorgeschaltetem Privoxy als Adblocker/Anonymizer:
"panopticlick" meldet in beiden Fällen "unique fingerprint", also Browser 100% individuell identifizierbar. Cookies an, Supercookies an (DOM storage), also so ziemlich der worst case.
Aber in keinem Fall auf die dargestellte Google-Suchanfrage "skyrim etc." irgendwelche komischen Werbelinks bei mir. Ich habe aber auch nirgends bei den gängigen Kandidaten (Google, Amazon, Facebook, Twitter, ...) Konten angelegt, wurde also überhaupt noch nie irgendwo identifiziert und damit in persona trackbar.
Hilft erkenntnismäßig zwar nicht weiter, aber mit der Hypothese muß jetzt keiner mehr Zeit verplempern.
@OldFart: Guck dir die Updates an. Ich habe mir auf verschiedenen Betriebssystemen(!) Adware-Addons eingefangen. Bin ein bisschen beunruhigt, da ich mir das echt nicht erklären kann...
@da]v[ax:
Da hat Emanuel Muninn (#11) richtig gelegen. Das Problem lag nicht am Remote-Ende der Leitung (Google & Co.), sondern am diesseitigen Ende. Ich bin enttäuscht. Damit habe ich nicht gerechnet. Silly me.
Wenn Du Dir keiner Addon-Installation bewußt bist, würde ich jetzt mal nach den Zeitstempeln im/am Firefox-Extensions Verzeichnis gucken. Vielleicht kann man so den Zeitpunkt eingrenzen und mit ein bißchen rumkramen in der Erinnerung ...
BTW: Man munkelt, daß die genannte "Extension" zu einer ständig permutierten Gruppe von Crapware gehört, die über Installation irgendwelcher "Tools" im Betriebssystem eingeschleppt wird. Klingelt da irgendwas? Zeitstempel von Programminstallationen, usw.?
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=38&t=2931851
@da]v[ax & OldFart: musste nicht munkeln, das ist mir bei einer Installation eines Programms für den Mac auch mal passiert. Familie hatte dies drauf und Fragen dazu, ich war beim schlau machen und dann leider doch zu abgelenkt gewesen bei der Installation. Prompt war eine "Extension" drauf. OldFarts Hinweis ist leider richtig.
Irgendwann muss man wirklich militant werden und jede Software selbst kompilieren und verstehen, wenn das so weitergeht. Oder setzen wir es in den Konjunktiv, "müsste man", denn das zu können, dürfte unser aller Fähigkeiten bei weitem übersteigen.
EDIT: Hey, kennt jemand, der sich ein bisschen mit dem Browser-Fingerprinting auseinandergesetzt hat einen vertretbar aufwändigen Weg, Systemschriften zu verbergen, sodass entweder keine Informationen gewonnen werden können ODER mein Browser nach einer unberührten (oder sehr häufigen) Standard-Installation des Betriebssystems aussieht?
Vertretbar aufwändig soll heißen ohne meine 30 Custom-Fonts zu deinstallieren oder einen zweiten Laptop/VM zu nutzen
@meh: Du könntest Javascript deaktivieren.
@sergej: Geht leider auch nur für manche Seiten und ist damit nicht wirklich für den Alltag geeignet.
@meh: Ich hab mich nochmal ein bisschen schlau gemacht. Wenn ich das richtig verstehe, wird ein Hash aus deinen Einstellungen erstellt. Es würde damit wenig nützen, die Systemschriften zu verbergen. Man hätte dann zwar einen anderen Fingerprint, ist mit diesem aber immer noch erkennbar. Die einzige Möglichkeit wäre (rein hypothetisch), einen Zufallswert einzufügen. Vielleicht in dem man den User-Agent bei jedem Seitenaufruf ändert. Ich kenne mich mit Addon-Entwicklung leider nicht besonders gut aus, weiß daher nicht ob so etwas machbar ist.
@meh:
Unter FF kannst Du unter Einstellungen - Inhalt - Schriften und Farbe - Erweitert... Feld "das Verwenden von eigenen statt der oben gewählten Schriftarten erlauben" deaktvieren. Damit können die Seiten nur noch die vier oben Aufgelisteten Schriftarten auslesen. D.h. gängige Schriftart aussuchen. Nachteil: es werden für alle Seiten auch nur diese benutzt. Dazu noch
layout.css.font-loading-api.enabled false
gfx.downloadable_fonts.enabled false
für normalsterbliche.
TorBrowser hatte und hat damit auch noch so seine Probleme. glaube es gab da ein patch mit
browser.display.maxfont oder so ähnlich.
Ist aber letztendlich auch nur ein Zahnrädchen. Es gab mal eine Analyse (2014?) in der nachgewiesen wurde, dass weltweit bereits 1%-2% der Seiten u.a. Fonts zum Tracking bereits verwenden. Die Möglichkeiten sind mittlerweile aber schon so unüberschaubar, da man mehrere Browserkonfigurationen für das Tracking kombiniert und somit die Fonts auch nicht mehr viel ausmachen. Angefangen bei der Displayauflösung bis hin zur Maus-Scroll-einstellung. Oder die "neue" Pest, html5-canvas drawImage().
Und während man alles versucht, das zu unterbinden, kommt dann der Browservertreiber und bindet Dinge wie WebRTC, Safebrowsing oder sonstige Nummernschilder ein. Ich komme mir dabei immer vor, als würde ich versuchen, ein Fass mit 20 Löchern mit meinen Zehn Fingern dicht zu bekommen. Schade um den Wein...
@Lilli:
Du sprichst mir aus der Seele.