Stefan Niggemeier weist darauf hin, dass sämtliche Zeitungsverlage, die vom Leistungsschutzrecht profitieren, geschlossen die Max-Planck-Institut-Studie verschweigen, die das LSR in der Luft zerreißt. Soviel zu ausgewogener Berichterstattung 
Stefan Niggemeier: Ja, dann reden wir mal über Zensur
(via fefe)<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Meine erste Tastatur hatte noch viel viel geilere…”
Die kommt, wie Meta auch, aus der Linux-Welt und ist eigentlich keine…”
Ey, lass mich einfach rein, okay? |
Ich will das hier nie wieder sehen. |
Ihr Browser versucht gerade eine Seite aus dem sogenannten Internet auszudrucken. Das Internet ist ein weltweites Netzwerk von Computern, das den Menschen ganz neue Möglichkeiten der Kommunikation bietet.
Da Politiker im Regelfall von neuen Dingen nichts verstehen, halten wir es für notwendig, sie davor zu schützen. Dies ist im beidseitigen Interesse, da unnötige Angstzustände bei ihnen verhindert werden, ebenso wie es uns vor profilierungs- und machtsüchtigen Politikern schützt.
Sollten Sie der Meinung sein, dass Sie diese Internetseite dennoch sehen sollten, so können Sie jederzeit durch normalen Gebrauch eines Internetbrowsers darauf zugreifen. Dazu sind aber minimale Computerkenntnisse erforderlich. Sollten Sie diese nicht haben, vergessen Sie einfach dieses Internet und lassen uns in Ruhe.
Die Umgehung dieser Ausdrucksperre ist nach §95a UrhG verboten.
Mehr Informationen unter www.politiker-stopp.de.
Artikel als RSS
Tja was kann man bis heute Nacht um 2-3Uhr noch machen?
Beten? Aus dem Fenster schreien:Wenn doch dieser Scheiß nicht wär,LSR,L.S.R.!ELESAIR!ÄääälÄäääsÄÄÄR!
Vielleicht hört's ja wer...
Der Weltraum, unendliche Weiten..
ach verdammt, das stimmt doch nicht
Im Weltraum hört dich niemand schreien!
@abghoul, ist ja erst 1. Lesung, keine Panik
LSR. Ich verstehe es nicht. Ich verstehe, um was es den Verlagen (Hallo Chef Hubert) geht. Wenn es durch geht, könnte google die doch einfach aus dem Index nehmen, und gut wäre es. Oder kapier ich was nicht richtig?
@Chris, oh ich glaube du denkst da zu kurz. Ich mach's nur stichwortartig:
1. wenn Google alle Zeitungen ausm Index wirft, wird das Internet EXTREM ärmer, weil man eben auch fast keine deutschen Nachrichten mehr findet, wenn man danach sucht
2. wenn heute Google dazu verdonnert wird, ist es morgen vielleicht fefe und übermorgen ich.
3. die Verlage LÜGEN wenn sie sagen, dass sie keine Chance hätten, sich "gegen Google zu wehren". Meta-Data-Einträge sagen Google ganz genau, wovon es Snippets ziehen darf und wovon nicht.
Ein Gesetz, das auf einer Lüge basiert, kann kein gutes sein.
Usw usf.
@Chris, siehe auch http://www.internet-law.de/2012/11/wie-geht-es-mit-dem-leistungsschutzrecht-weiter.html
(Link lese ich später)
1: Wer suchet der findet; was hindert mich denn die Seiten dann manuell anzusurfen, wenn ich unbedingt News von Spackos lesen will. Dann ist doch nicht das "Web ärmer", sondern nur Googles Index ist "ärmer" in den Ergebnissen, und die Verlage "ärmer" in der Brieftasche, da Traffic einbricht. Kein Argument, oder ich verstehe es nicht.
2: Verstehe ich kein Stück! Zu was wird Google denn verdonnert? Dazu, keine "TeaserTexte/ Bilder" von denen nutzen zu dürfen? Ja UND? Wayne? Und "uns" treffen. Bloggst du SpOn-Bilder oder kennst du wen? Ok,...nehmen wir BildBlog: Dann teasern die eben nicht 1:1 sondern schreiben eben minimal um.
3: Verstehe ich wieder nicht. Warum sollten die sich gegen Google wehren wollen? Dann sollen die halt ihr LSR bekommen, und das Thema ist durch: Google darf nicht; Internet bleibt aber; Verlagshäuser müssen um/anders-denken.
Ich merke: ich habe zu wenig Peil von der Sache um mich da Pro oder Anti zu positionieren. Ich bin derzeit neutral; weil mir nicht einleuchtet, über was sich da gerade gestritten wird. Wieso kann SpON nicht einfach zu Google gehen und sagen: "Die Textstellen" gehören uns; lasst das Bitte und gut. Warum dann wieder so ein Diskurs und ne Welle und neue Gesetzte? Ich muss mal sehen, ob ich mich am WE da mal einlesen kann...
@Chris, zum letzten Abstatz: ja genau darum GEHTS doch. Das kann man gaaanz easy mit Meta-Tags erreichen. Dazu braucht man kein Gesetz. Die Verlage belügen aber die Öffentlichkeit und behaupten, sie könnten NIX dagegen tun dass Google "ihre Inhalte klaut". Das ist alles ein einziger Clusterfuck. Ich erklär dir das gerne mal in real life.
OK: http://vimeo.com/54522255 Das war gut. Ich lese / verstehe es besser.
WAS ich verstehe: Burda/Springer und die anderen schießen sich (wenn man den Taxifahrer-Vergleich mag) selber ins Knie! Sollen Sie doch, machen doch seit ewig eh nix anderes. Noch mal: WAYNE? (Mich, ich Burda-Kind...aber darum geht es ja nicht) Warum DESHALB aber nun die "Freiheit im Web" in Gefahr ist, verschließt sich mir immernoch... Brauchen wir echt noch so sehr die News "von denen", oder gibt es "indie-medien", die mich/uns längt mit objektiv-kritischen News versorgen, die nicht ausschließlich Kapital-getrieben sind? Ja. Deshalb bin ich immer noch so: "Schulterzuck", mir ist völlig latte (sieht man von meinem Job ab) wie das ausgeht; es betrifft mich so gut wie nicht; und auch die Gesellschaft/Welt würde weder besser noch schlechter. Da streiten sich Giganten über ein Thema, welches für mein Leben (und so zumindest auch mein Eindruck:) und das der meisten NULL Relevanz hat. Nicht wie bei ACTA oder so...DAS war doch ganz eindeutig. Hier aber...KEIN PEIL meinerseits.
@Chris, das Ding kommt eh nicht als Gesetz. Inzwischen ist der Widerstand glaube ich schon zu groß. Warten wir's ab. Wenn ich dann irgendwann eine Zahlungsaufforderung von ZEIT bekomme, weil ich auf sie verlinkt habe, leite ich die an dich weiter
(Aber genau DAS darfst du und Google ja dann doch noch, wenn ich das richtig lese bleibt "ein Hyperlink" ok; nur alles darüber hinaus ist dann plötzlich böse. Naja, verstehe es wer möchte...)
@Chris, ich sach nur "Salamitaktik". Heute Google und Snippets, morgen fefe, übermorgen Links generell.
PS: es gibt hier eine "Antworten"-Funktion, die Diskussionen übersichtlicher macht.