Kommt das EU-Kindernet?
Mittwoch, 6.2.2013, 17:35 > daMaxWas Deutschland schon lange wollte aber nicht bekommen hat, soll jetzt von der EU durchgeboxt werden: der Notruf-Knopf fürs Internet. Weil wir ja ein kinderfreundliches Internet haben sollen. Ne? FUCK THIS!! Ich sag's gerne nochmal:
Kindernet, my ass! Das ist genau so scheiße, wie wenn plötzlich 9-jährige Mädchen den gesellschaftlichen Diskurs zum N-Wort bestimmen. Aber auf der anderen Seite sind Folter-ist-gut-Propagandafilme wie "Zero Dark Thirty" oder auch derbst brutaler und sexuell expliziter Kram wie "Cloud Atlas" ab 12. Ab 12!! Ach ja und im gleichen Atemzug verklagen wir 14-jährige wegen Kindesmissbrauchs(!), wenn sie mit 13-jährigen rumfummeln. Eine verdammte Scheißhuxleyneueweltgesellschaft basteln wir uns da.
Man reiche mir mein Soma, ich hab meine Wochenration schon wieder aufgefressen, und dabei ist erst Mittwoch 
Artikel als RSS
Jedes Mal, wenn ich "EU" gekoppelt mit "Gesetz" auch nur lese, wird mir ganz übel. Oder vielleicht zu wenig Soma??
Ich gehe an die Themen meist noch zusätzlich von hinten ran: lehnt unsere beste Regierung aller Zeiten was ab, müsste das ergo gut für uns sein, stimmt sie dafür, wird unser gefühlter Knast enger. Eine Beschränkung im Internet, welche auch immer, wird von diesen Vollpfosten an den Schaltstellen meistens so installiert durch Gesetze mit Hintertürchen der Lobbyisten, das nur noch schädlicher Murks unten rauskommt (Bananenkrümmung, Lauch, Zigaretten, Glühbirnen, Wasserhahnstop, etc)
Haben die erst mal einen 1! Fuß in der Tür, wird wie bei den gleichgeschalteten Medien jeglicher Zensur die angebliche Rechtfertigung gegeben. Bei fefe so gut nachzulesen unter Rubriken wie "Bayerische Polizei" und bei Dir mit der überfallartigen Durchsuchung wg. z.B Demonstranten gegen S 21 oder dieses diffuse Zeug mit dem 31 Jahre alten Song.
Nun ja, wir sind ein Rechtsstaat. Da steckt das Wort drin...
Übrigens, das Känguruh erinnert mich an mein Ägypten-Urlaub, mein Kamel schaute auch so zufrieden.
@Deniz, auf die Gefahr hin, wieder der Zensur und "Säuberung" bezichtigt zu werden, habe ich mal ein paar Zeilenumbrüche entfernt und dafür an anderen Stellen wieder eingefügt
Grüße vom Zensor.
Lieber Zensorrr,
bin da wohl recht unbedarft vorgegangen, da sich mir das Fenster des Kommentars als Fließtext darstellt.
Und "Säuberung" tät ich Dir nie nicht unterstellen. Danke für die Verbesserung, nur, wie kann ich Dir die Arbeit ersparen?
Weißt ja, Du bist der erste und einzige Blog, auf dem ich kommentiere. Weil ich das z.T. echt schade finde, Deine
Arbeit nicht von mehr Leuten gewürdigt zu lesen....
Grüße
@Deniz, irgendwie landen bei dir komische Umbrüche drin, z.B. nach "schade finde, Deine". Ich weiß es doch auch nicht
Und die "Säuberungen" kommen von woanders, mach dir da mal keinen Kopp drum
PS: ach ja und danke für die Kommentare, ich freu mich über jeden Fan ganz dolle. Deshalb ja auch der Reader Appreciation Day. Ihr seid toll und füttert mein überfettes Ego
Hi nochmal,
was ich noch wissen möchte, weil es für mich nicht klar rüberkommt, für was bist Du denn eigentlich?
Für Beschränkungen für Kinder (0-18 Jahre) oder gegen jegliche Grenzen im Netz, egal, welchen Alters,
oder für Limits nach Alter gestuft? Was ist mit Handys, Smartphones etc., allgemein der Zugang für
Kinder zu richtig derben Sachen (in meiner Zeit -80er-war das der Film "Maneater", einer Schwangeren wurde
das ... (möchte ich nicht ausführen, danach habe ich nie wieder Horrorfilme angesehen, bin damit auch
gut gefahren).
Denn da gehe ich mit Dir konform. Doch nicht ein Verbot oder "Stop-Taste", damit jegliches "linke" Gedankengut
aufgrund dieses Gesetzes je nach Lust und Laune unserer "Obrigkeit" ins Gefängnis gelangen kann.
Danke für Deine Antwort.
Und noch hinzufügen möchte ich, daß ich aufgrund meiner Arbeit mit Menschen aus der ganzen Welt in Kontakt
komme. Und die sind komischerweise wesentlich besser informiert als wir hier in D. Wenn wir denn nur die MSM lesen.
Liebe Grüße
Deniz
@Deniz, ich bin dafür, das Internet in die gleiche Kategorie wie Alkohol und harte Pornographie zu stecken. Da haben Kinder einfach nix verloren. Klar gibt es auch Kinderseiten im Netz, aber das Internet ist NICHT kinderfreundlich und jede/r die/der Kindern unbeaufsichtigten Zugriff zum Internet verschafft, gehört übers Knie gelegt (bildlich gesprochen).
Aber ich möchte diese Beschränkungen NICHT mit technischen Mitteln, Sperrlisten oder Notrufknöpfen realisiert wissen. Sondern die Verantwortung dafür wieder an die Eltern zurück geben. Wir haben ja auch keinen Notrufknopf an jeder Flasche Tequila, die im Supermarkt steht.
Drücke ich mich ungefähr verständlich aus?
PS: aber das mit deinen Zeilenumbrüchen müssen wir echt noch üben
OK, vollkommen Deiner Meinung, nur was ist mit diesen Sch...Handys, Snuff-Videos, was ist damit, dass unsere Kristina Schröder Gesetze vorantreibt -frei jeglicher Intelligenz-, die z.B. alleinstehenden Frauen quasi das Recht abspricht, die eigenen Kinder erziehen zu dürfen, nur um dann eben diese Mütter in Hartz4--Maßnnahmen als Erzieherinnen ohne Ausbildung zu zwingen? Oder ihnen Stellenangebote als Servicemitarbeiterinnen im Puff aufzuerlegen (Augsburg)? Also das Thema ist, Erziehung gehört in die Familie. Punkt. Doch wo ist die? Als ich zur Schule ging, war ich das einzige Scheidungskind weit und breit. 30 Jahre später gehört eine intakte Familie mit all ihren Problemen ausgestellt! Bin ich -oh, mein, Gott- VTlerin, wenn ich mutmaße, das eine Auflösung dieser familiären Strukturen durch die Politik gewollt war und ist? Wenn ich ein Kind hätte, wie könnte ich verhindern, daß es auch ohne meine Zustimmung an all den Dreck kommt? Die Eltern werden davon abgehalten, ihre Kinder zu erziehen, rein zeitmäßig. Kannste drehen, wie de willst. Und die Eltern werden blöd gemacht durch die Medien oder durch die Nahrung (fresse ich 2 Hamburger, habe ich weniger Antrieb und und und)
@Deniz, ja zugegeben, das ist alles nicht ganz einfach und ein Patentrezept habe ich natürlich auch nicht parat. Aber ich spüre mit jeder Faser meines Herzens, dass hier viele Dinge schlichtweg FALSCH laufen und das muss endlich mal ausgesprochen werden.
Es ist FALSCH, Brutalofilme wie "Zero Dark Thirty" ab 12 zugänglich zu machen und gleichzeitig zu fordern, das Internet kindersicher zu machen.
Es ist FALSCH, Kindern uneingeschränkten Zugang zum Netz zu geben.
Es ist FALSCH, das gesamte Internet filtern zu wollen, nur weil nicht-kinderfreundliche Inhalte darin sind.
Es ist FALSCH, Kindern ein Smartphone mit Internetzugang in die Hand zu drücken.
Wie lösen wir das Dilemma? Ich weiß nicht. Sicher nicht durch mehr Zensur, aber vielleicht dadurch, dass man sich als Elternteil mal überlegt, ob man sein Kind wirklich in jeden Film lässt, der heutzutage ab 12 gelabelt wird.
PS: ja, diese ganzen Hartz-IV-Gesetze sind übelste Scheiße und was die Schröder macht ist sowieso völlig bekloppt. FULL ACK.
PPS: blöd gemacht wird, wer sich blöd machen lässt. Um es mal überspitzt zu sagen: shut off your TV, it kills your brain and fucks your soul.
> Folter-ist-gut-Propagandafilme wie "Zero Dark Thirty"
haste den eigentlich gesehn? falls ja: gut? schlecht? differenziert? selbstherrlich? lohnt anschauen?
@e.s., hab da nur eine Zweite-Hand-Meinung drüber:
http://is.gd/DMMlfq
Die bestätigt aber so in etwa das, was ich auch schon von "Casino Royal" und all diesen Filmen halte, die Folter als notwendiges aber leider zum Spiel gehörendes Übel darzustellen versuchen. Ging für mich schon mit "24" los, da ist mir schon der Appetit vergangen...
ich stell fest dass über zdt SEHR unterschiedlich und kontrovers berichtet wird. die einen sehen den film als propaganda, die anderen als nüchterne demaskierung der krassen verbrechen, die onkel sam hier in namen einer sog. gerechtigkeit begangen hat. die regisseurin äußert sich wohl nicht eindeutig drüber, was die deutung des films nicht einfacher macht... ich werd mir eine meinung dazu jedenfalls erst erlauben, wenn ich den film auch wirklich gesehen habe. völlig unabhängig davon ist guantanamo eins der dunkelsten kapitel der letzten jahre, da kamma nicht genug mitm finger drauf zeigen.
was genau meinste mit "casino royal"?
@e.s., du weißt doch ich hab prinzipiell immer ne Meinung zu Dingen von denen ich nix versteh
Mit Casino Royal meinte ich die Szene, wo Bond aufn Stuhl gefesselt ständig in die Eier kriegt, damit er nachher eine schöne Rechtfertigung für seinen Rachefeldzug hat.
PS: davon abgesehen hatte ich auch Probleme mit Watchmen, Sin City, ach... vielen Filmen, die die Welt um mich rum für "is doch normaaal ey" hält. Ich bin halt alt und verweichlicht oder stehe wahlweise unter Fraueneinfluss.
bei den anderen streifen geb ich dir recht, sin city / watchmen sind ziemliche gewaltpornos.
bei casino royale biste aufm holzweg. die folterszene im film ist ne deutlich entschärfte version der buchvorlage, wo die gleiche nummer in aller deutlichkeit beschrieben wird und vor allem viel länger dauert. das buch wurde 1953 geschrieben, also lange vor irgendwelchen folterdiskussionen oder cineastischer gewaltverherrlichung. tatsächlich wurde beim filmdreh lange diskutiert, ob die szene überhaupt gedreht werden soll, weil sie den produzenten zu brutal war. aber die folter ist in der geschichte eben nicht nur effekthascherei, sondern erfüllt hier wie dort verschiedene dramaturgische zwecke, deshalb wurde für den film die einzig gute entscheidung getroffen: nämlich das ganze folterkonzept am ende lächerlich zu machen. speziell in diesem fall wärs also zu einfach, das nur auf gewaltporno zu reduzieren.
und red dich net immer mit deinem alter raus, so leicht kommste mir nich davon
@da]v[ax,
Also ich seh das genauso wie Max.
Als ich das Vergnügen hatte das Internet kennenzulernen, da war ich schon erwachsen und eine zwar nicht ganz normale ;-), aber doch halbwegs aufgeklärte und gefestigte Persönlichkeit.
Und ich habe oft gedacht, daß ich FROH bin daß das so war... angesichts dessen was mir hier schon so alles begegnet ist...
Sachen von denen man vorher noch nie was gehört hat... und von vielen davon hätte man auch gerne darauf verzichten können jemals was davon zu hören.
Ja und dabei habe ich mich NICHT mal in den dunklen Ecken des Internets rumgetrieben, sondern in eher normalen Chats, Foren usw.
Also wenn man selbst da schon ständig mit heftigen Ü18-Sachen rechnen muss, dann haben da Kids schlicht nichts verloren!
Ich mag mir auch gar nicht vorstellen wie es mir ergangen wäre, wenn ich schon als treu-doof-naives Kind all diese Dinge im Internet vorgesetzt bekommen hätte...
Da wäre vieles garantiert nicht altersgerecht gewesen und die Möglichkeiten, daß da Schäden verschiedenster Art hätten entstehen können groß...
Also über das wie und ab welchem Alter könnte man sicher diskutieren, aber es kann doch wohl nicht sein, daß wir aus dem Internet ein Kindernet machen, nur weil viele Eltern meinen, daß ihre Kids schon ab dem Babyalter unkontrolliert im Web surfen dürfen!
@Musenrössle,
P.S: Da inzwischen fast alle heutigen Eltern selbst auch Interneterfahrung haben, können die auch nicht mehr behaupten, sie wüssten nicht, was sie tun, wenn sie ihre Kinder auf's Internet loslassen...
Bei meinen Eltern wäre das noch was anderes gewesen. Die Generation wusste wirklich noch nicht was ihre Kinder da erwartet...
Aber heute sind ja sogar schon die meissten Rentner ON ;-), erst recht die Generation die üblicherweise Kinder hat...