So, jetzt bin ich inzwischen bei einem Schnellkurs in ECMAScript angekommen. Im Moment geht es um Promises und fetch() und spätestens hier verrenkt sich was in meinem Kopf:

Es tut mir leid, aber ich finde solchen Code nicht mehr "leicht zu lesen" und schon gar nicht verständlich

Immer noch dieser JavaScript-Kurs. Ich bin komplett durch damit und das hier ist die letzte Quizfrage. Ich kann mich wirklich nicht entscheiden und ich kenne die Geschichte von JavaScript und Java durchaus:

Brendan Eich has said that with Sun on board, they decided to surf the tidal wave of hype surrounding Java and position JavaScript as the companion language to Java, in the same way Visual Basic was to C++. So the name was a straightforward marketing ploy to gain acceptance.

Das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun, außer eine auf den ersten Blick ähnliche Syntax. Also lass uns das mal nach dem Ausschlussverfahren lösen:

Nachdem ich alle Möglichkeiten durchprobiert habe, weiß ich jetzt, dass Antwort 4 die "richtige" ist. Warum? Keine Ahnung, ey! ¯\_(ツ)_/¯

Siehe auch: technically correct, but...

Exodus - R.E.M.F.

Das Lineup ist zwar inzwischen mehrfach ausgetauscht worden, das tut der aktuellen Scheibe aber keinen Abbruch. Die alten Recken haben es einfach immer noch drauf. Allerdings kann ich persönlich immer noch nichts mit dem typischen Exodus-"Gesang" anfangen, das ist mir einfach zu... ähm... snarly (gibt's da ein schönes deutsches Wort für?).

...so wird das nix mit uns. Ich wollte gerade mal die Grafiken hier oben und rechts von altbackenen PNGs auf moderne SVGs aktualisieren aber Pustekuchen. Firefox scheint nämlich nicht in der Lage zu sein, die Dinger per CSS rotate() scharf zu rendern:

Seht ihr das? Das rechte Logo ist völlig unscharf. Also habe ich die Logos in der Grafik selber gedreht und das sieht dann auch okay aus, aaaaaber die so entstandenen Dateien sind deutlich größer als die PNGs:

Und außerdem kriegt der Windows Explorer davon standardmäßig keine Thumbnails hin und Firefox kann offenbar immer noch kein SVG als Hintergrund der HTML-Seite rendern, also bleibt es jetzt bei PNG und GIF. (╯°□°）╯︵ ┻━┻

Komplett bekloppt. Alle.

gulli | kanalisation | drohnen | impfen

Bedauerlicher Einzelfall, severstehn.

Siehe auch: der Rechtsbruch als Routine.

polizeigewalt | polizeibrutalität | all cats are beautiful

Es wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.

(via fefe)

covid | corona warn app | pcr test | rot | warnung | appphobie | gesundheitsamt plön

so langsam wird das albern, was du da von dir gibst:

Ein Waffenlager, radioaktives Material – und Gift: Bei einem Hauptmann der Bundeswehr haben Ermittler nach SPIEGEL-Informationen Zyankali sichergestellt. Nun rätseln sie, warum er die gefährlichen Stoffe hortete.

Sie rätseln also. Grübelgrübel. Was kamma damit nur machen? Also mal irgendwas, was keine Menschen tötet? Grübelgrübel. Keep on rätsling. Spaggos.

PS: und ja klar, wenn jemand ZÜANKALIEH!!!! zuhause hat, dann sind das bisschen radioaktives Material und die paar Knarren daneben völlig unerheblich. Ist schließlich ein Wehrmachtler, der braucht so Zeugs zum Spielen. Aber ZÜANKAAAALIEEEHHH!!!!!11! geht mal gar nicht!

Habt ihr gerade auch dieses knirschende Geräusch gehört? Das war die Hölle. Die ist nämlich am Zufrieren.

cannabis | gras | legalisierung | wird aber auch echt zeit

Ich hatte euch ja schon erzählt, dass ich gerade einen kleinen JavaScript-Kurs belege. Im Moment stelle ich mir die (ernst gemeinte) Frage, wo genau der Vorteil von function expressions und arrow functions gegenüber normalen function declarations liegt?

//eine normale function declaration
function funktion1() {
  window.alert("Hallo Funktion!");
}

//eine function expression
const funktion2 = function() {
  window.alert("Hallo Funktion2!");
}

//eine arrow function
const funktion3 = (param) => {
  window.alert("Hallo Funktion3: " + param);
}

Mal im Ernst: was ist an funktion1 so schlimm/falsch/unbrauchbar, dass funktion2 besser sein soll? Und wer hier ist der Meinung, dass der Code von funktion3 besser lesbar ist?
Geht es dabei nur um den Scope? Weil ich mit funktion2 und funktion3 jetzt Konstanten habe und angemeckert werden würde, wenn ich versuchte, sie ein zweites Mal zu deklarieren? Oder was ist so geil daran?

Vor allem, wenn ich funktion3 verkürze zu:

const a = (a) => window.alert("Hallo a: " + a);

Das ist doch Bullshit. So richtig schlimm wird es dann ja, wenn Funktionen als Objekte missbraucht werden, die dann auch noch innere Funktionen (also function in function) haben. Ich finde, spätestens da wird der Code ganz schnell komplett unleserlich. Und von Callbacks und der grausamen JSON-Notation fange ich gar nicht an, da kriege ich nur Kopfschmerzen von.

Plugin-Hybrid-SUVs sind nicht umweltfreundlich und gefährden die Klimaziele.

Und jetzt alle: Nein! Doch!! OOOOOOOH!!!

(bild: thomas preymesser [CC BY-NC 2.0])
 

Die Stuttgarter Nachrichten wissen, wie es geht:

Gut macht ihr das. Echt. Applaus, Applaus, Applaus. In einem der am wenigsten geimpften Bundesländer noch so 'ne Hysterie zu verbreiten, ist doch total Panne.

Wann wird Cannabis in Deutschland legalisiert? Vielleicht irgendwann, vielleicht nie.

Update: Oha. Heute sieht es so aus, als würde es doch legalisiert