Weibliche Cyborgs, geträumt von Wombo
Montag, 1.4.2024, 10:33 > daMax
Well, that escalated quickly. Nach einem Kommentar hier im Blog wollte ich mir von Wombo auch mal ein paar Cyborgs generieren lassen. Und schon war ich die nächsten 2 Stunden gefangen in einer zunehmend alptraumhaften Welt voller Drähte, Platinen und... Sonnenbrillen?! Zum Einsatz kamen die Styles Mechanical v3.0, Mechanical v3.1, Ukiyo-e v3, HDR v3 und Horror v3, die Prompts verrate ich euch aber nicht 
Da derzeit nicht so genau klar ist, wie es um das Copyright solcher Bildchen bestellt ist, habe ich mir den entsprechenden Absatz aus den AGB mal rauskopiert.
All intellectual property in the Services protectable in any jurisdiction worldwide is and will remain the exclusive property of WOMBO and any licensors to WOMBO or third-party developers, if applicable.
Users may only use WOMBO’s trademarks and trade dress in accordance with these Terms, and may not otherwise use WOMBO’s trademarks or trade dress in connection with any product or service without the prior written consent of WOMBO.
Users own all artworks created by users with assistance of the Service, including all related copyrights and other intellectual property rights (if applicable). Users must, as individuals or in a group, contribute creative expression in conjunction with use of the Service, such as in creating or selecting prompts or user inputs to use with the tools offered by the Service. Users acknowledge that artworks generated without creative expression from the user may not be eligible for copyright protection.
Regardless of the creativity of users, WOMBO cannot guarantee the uniqueness, originality, or quality, or the availability or extent of copyright protection for any artwork created by users with assistance of the Service.
You hereby grant WOMBO a worldwide, non-exclusive , non-sublicensable, royalty-free license to copy, reproduce, and display artworks you create using the Service for promotional purposes on the Service.
Artikel als RSS
Huch - mea culpa...
Alptraumhaft trifft es zum Teil echt. Ein paar sehen aus wie dem Borg-Würfel entsprungen.
Mir persönlich gefällt die Dame in Reihe 5, links, Nr. 009, am besten und als ich drüber rätselte, warum - es sind die Augen. Die waren auch im Techno-Beitrag ausschlaggebend. Sie sehen relativ natürlich aus. Schon komisch, worauf man so achtet.
Interessant aber auch der Gedanke gealteter Androiden.
@Schwarzes_Einhorn: Hallo Einhorn. Zum Glück hatte ich nicht wirklich Alpträume davon, aber als ich die Dinger gestern Nacht gemacht hatte, dachte ich irgendwann echt "du hörst jetzt besser auf"
Ja, das ist interessant. Die ganze KI-Nummer lässt mich ständig solche Fragen stellen.
Das wundert mich nicht, schließlich gehören die Borg (und speziell die Borgqueen) garantiert zu den Trainingsdaten...
Es war gar nicht so einfach, Wombo dazu zu bekommen, nicht immer nur porzellanartige Teeniepüppchen auszuspucken. Begriffe wie old und ancient brachten nix, erst middle-aged führte zu erwachsenen Frauen und erst wrinkled brachte tatsächlich mal betagtere Gesichter zustande. Mit bald und barbed-wire fingen dann die Alpträume an
ach, jetzt fängt auch max an mit "hey, meine prompts, mein geistiges eigentum", aber was vom "copyright" "AI"-generierter bilder faseln. wo genau nochmal kommen die trainingsdaten dieser modelle her?
unfuckingbelivable.
Ok, der "weibliche Cyborg" (also der erste in der Reihe) ist ein 10-jähriges Mädchen mit Brüsten. Das ist aus so vielen Gründen einfach nur creepy und traurig...
@Julia: Unsere gesamte Gesellschaft ist doch irgendwie creepy und traurig. Ich denke, diese zusammengepanschten Bilder geben im Ende nur wieder, was die Trainingsdaten hergaben. Unsere Comicwelten sind doch voll von 10-jährigen Mädels mit erwachsenen Körpern. Das kann man creepy und traurig finden, klar, aber immerhin kann man sich ja auch andere Bilder erzeugen lassen, wie die Galerie da oben ganz gut zeigt. Und ohne deine Aussage irgendwie ins Lächerliche ziehen zu wollen: ich kenne 11-jährige mit Brüsten. Die Mädels von heute entwickeln sich körperlich nachweislich früher als z.B. noch im 19. Jahrhundert:
Spannend fand ich, dass ich immer erst noch zusätzliche Adjektive verwenden musste, um aus einem female cyborg einen erwachsenen solchen zu machen, wohingegen man für male cyborg generell Bilder von Gesichter >= 30 bekommt. Um die auf 10-jährig zu trimmen, muss man schon boy cyborg angeben
@DasKleineTeilchen:
nö. ich wollte eurer fantasie noch spielraum lassen. vielleicht isses mir aber auch peinlich, zig variationen von female cyborg with circuit board in her face in eine maschine getippt zu haben. den copyright disclaimer habe ich mir ins blog kopiert, damit nicht irgendein windiger advokat auf die idee kommt, mich dafür abzumahnen.
@DasKleineTeilchen: noch da? Dachte, du wärst raus.
@daMax: was interessiert mich schon mein geschwätz von gestern?
@DasKleineTeilchen: verstehe. Dann nehme ich mir das nächste Mal so 'nen Frontalangriff nicht mehr so zu Herzen und denke mir "wird schon nicht so gemeint sein". Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber deine kompromisslose und unnachgiebige, düstere Weltsicht ist für mich manchmal ein bisschen schwer zu ertragen. Mir die Immanentisierung des Eschatons vorzuwerfen, nur weil ich ein bisschen mit "KI" herumspiele, kann einem schon den Frühstückskaffee versauern.
@daMax: Da will ich ja jetzt nicht übertreiben oder gar dramatisieren.
Aber Fakt ist, dass du dir einen vier Zeilen Kommentar "zu Herzen" nimmst und dagegen ein KI-Text sicher erstaunlich, doch vollkommen bedeutungsleer ist. Bedeutung erhält der nur durch deinen Prompt und den Texten, die es (die KI) "gelernt" hat.
Die Antwort vom "kleinen Teilchen" aber existiert in einem Kontext, läd zur Spekulation ein, ist einfach menschlich und vielleicht sogar fehlerhaft. Sie drückt klar etwas aus. Aus sowas spinnet man Geschichten. Das ist der Unterschied zwischen einer KI und einem Menschen.
Sei froh, dass du solche Leser hast und erwäge, dass du selbst "ich bin raus" überinterpretiert hast. Und ich bin froh, hier einen Blogautor zusammen mit Kommentatorren zu finden, der/die Ärger und seinen Spaß mit uns teilt und Mensch ist.
So, nu mach mal einen Song daraus
bevor das demnächst eine KI tut.
@Joachim: naja, DKT und ich sind ja schon was länger hier beieinander, der Kontext ist also deutlich größer als nur die 4 Zeilen Kommentar.
Dass ein KI-Text bedeutungsleer ist, habe ich ja nie bestritten (wobei speziell der Text aus der Hymne größtenteils von mir geschrieben und somit mit (Un-)Sinn aufgeladen wurde
). Mir stößt es halt sauer auf, so angeraunzt zu werden, nur weil ich mal ein bisschen mit einem energiehungrigen Spielzeug herumspiele. Andere gehen Motorradfahren oder setzen sich auf Jetskis, ich spiele halt mal mit ner KI rum, so what? DKT geht sicher nur völlig low-energy und CO2-neutralen Hobbies nach, anders kann eine solch überintegre Position kaum zu rechtfertigen sein. Oder es schlägt halt mal kommentatorisch über die Stränge und da muss ein bisschen Gegenwind auch mal erlaubt sein.
Ja, vielleicht mache ich da mal einen Song draus. Das muss dann aber schon was opernhaftes werden
@Joachim: Noch mal zu dem Thema "KI-Texte sind bedeutungsleer". Es mag sein, dass die Texte selbst keine Bedeutung haben, aber der Mensch verleiht dem Text dann eben doch Bedeutung und lässt sich sogar gerne mal von KI-generierten Texten in der Meinung beeinflussen:
https://www.heise.de/news/GPT-4-kann-Menschen-in-politischen-Fragen-ueberzeugen-9680085.html
Ich denke, es wird dem Thema nicht gerecht, es nur als "hat keine Bedeutung" klein zu reden. Wir haben da die nächste Büchse der Pandora geöffnet und ich schätze mal, wir können überhaupt noch nicht absehen, welche Folgen das alles haben wird. Ist ein bisschen so wie mit dem Internet damals. Erst war's cool, lustig und kurios, inzwischen ist es eine relativ unerträgliche Gelderpressungsdatenabschnorchelwerbeüberdosisnummer der Extraklasse geworden. Außerdem ist es inzwischen einfach überall (okay, fast überall), das hätte sich Ende des letzten Jahrtausends auch (fast) niemand träumen lassen. Mir persönlich war eigentlich von Anfang an klar, dass das Internet gekommen ist, um zu bleiben und so sehe ich das heute auch mit KI. Die Technologie ist jetzt da, sie wird zum Schönen, zum Hässlichen, zum Guten umd zum Grausamen eingesetzt werden und wird sollten uns besser an den Gedanken gewöhnen, noch mehr als schon bisher von Techkonzernen regiert zu werden.
@daMax: Zu "Mir stößt es halt sauer auf". Hmm, bei manchen Leuten hat man manchmal unvermittelt das Gefühl, als hätte man sich auf eine Drahtbürste gesetzt. Manchmal wird einem auch der Spiegel vorgehalten. Der kann auch schon einmal stark verzerren. Aber wenn daraus eine Oper wird, he, dann hat DasKleineTeilchen ja alles richtig gemacht.
Du merkst mein „Vorurteil“, ich lasse nix auf DasKleineTeilchen kommen
@daMax: Was KI angeht: Es ist ein Hype. Es ist ein Geschäftsmodell. Wie DasKleineTeilchen bemerkte ist als Plaudertasche Energieverschwendung. Aus meiner Sicht ist es ein Werkzeug, dass viel mit meinem Job zu tun haben könnte, würde Cheffé ein wenig zuhören und verstehen. Aber es muss ja ein LLM sein und es muss wenigstens von MS oder Google sein und der eigene Mitarbeiter ist ja nur der Prophet im eigenen Land. Hallo, KI ist nur ein wenig lineare Algebra. Wenn das Teil „schlau“ scheint, so liegt das an den klugen Machern. Und auch wenn sie das anders sehen, die Vorstandsvorsitzenden oder CIOs sind eigentlich nicht die, die Dinge machen und realisieren oder gar verstehen. Mir scheint, die spielen lieber Monopoly.
Also, KI als Tool und meinetwegen auch als privates "Spielzeug" ist IMHO okay. Doch als Jurist, als Fahrer oder gar Doktor problematisch. Aus Datenschutzgründen ist big data jedoch in der Regel no go. Die Betreiber handeln nicht ethisch und nur gewinnorientiert, um nicht zu sagen häufig übergriffig und ausbeuterisch, gar illegal. Dabei sollte doch "Eigentum verpflichten". Bestenfalls ist die Motivation ein feuchter Traum wie etwa im Gesundheitswesen - leider mit schlimmen Folgen.
Dazu der Energieeffekt, den die KI mit dem Internet teilt. Will man deshalb winzige Atomkraftwerke jedem "in den Garten" stellen? Bitte den Müll dann den Betreibern auf den Schreibtisch. Und angemessene Versicherungssummen, die natürlich letztlich den Verstrahlten nicht helfen (Das ist mehrdeutig gemeint!).
Es gibt also gewichtige Gründe, bei aller Faszination, wo ich DasKleineTeilchen Punkte hat.
So, Nummer drei als ironisches Fazit (vielleicht muss jemand lächeln):
Da Fahre ich seit einem Jahr mit dem Zug zur Arbeit, habe kein Auto, esse praktisch kein Fleisch, drehe die Heizung und Duschtemperatur runter und einiges mehr. Und das Klima verbessert sich immer noch nicht.
Vielleicht sollte ich nun einmal eine richtig große Firma gründen. Dann muss ich beim Chef nicht nach sieben Jahren um eine Gehaltserhöhung betteln und kann sie mir selbst geben. Davon kaufe ich dann ein Balkonkraftwerk, vielleicht auch ein kleines AKW für den Garten. Und zwei drei Elektro-Autos, für die Firma Umweltzertifikate, pflanze ein paar Bäume in Brasilien. Meine KI-Cloud-Services erscheinen dann vollkommen „klimaneutral“ mit Wasserkraft aus Schweden. Genug Platz ist da ja. Das ist gut für die Werbung. So kann ich dann wirklich etwas für die Klimakatastrophe tun und ich bin der Held.
Ich werde von Politikern und den Superrechen eingeladen und feier Klima-Feste auf meiner Jacht. Und he, wenn die Nordsee dann Mittelmeerklima hat, dann kann ich auch den Schiffsdiesel sparen um mich weiter in meiner Herrlichkeit zu sonnen.
Nachtrag: mein Fazit ist Ironie. Doch alle Aussagen entstammen der Realität meiner unmittelbaren Umgebung. Das ist nicht ausgedacht! Einzig die Cloud-Services, die haben MS und Google. Und die Firma, wo ich arbeite, überlegt, deren Services zu mieten. Herr wirf Hirn vom Himmel!
Darüber hinaus ist die Nordsee ist kein Mittelmeer, die AKWs werden gerade nur beworben, ich werde kein Unternehmer und eine Jacht werde ich wohl niemals haben (hat allerdings der Chef einer unserer Kundenunternehmen in direkter Nachbarschaft). Vielleicht mal eine kleine Jolle als Motorrad-Ersatz.
@Joachim: schon mal darüber nachgedacht, ein Blog aufzumachen? Genug zu erzählen haste ja
Spaß beiseite: die Vorgarten-AKWs sind jetzt echt das nächste große Ding. Und werden als "nachhaltig" und gut für die Umwelt verkauft. Einfach nur noch creepy.
@daMax: Ups, sorry, schreib halt gern. Songs, Geschichten und so'n Kram. Manchmal auch ein Gedicht. Das krieg'te aber nicht
Und das hier ging schnell, wie man an den Fehlern sieht.
@DasKleineTeilchen:
Vielleicht legt sich beim Blog-Betreiber die Begeisterung für die Spielerei mit "KI"-generierten Bildchen ja auch irgendwann wieder;-)
Ich sehe das ja in diesem Bereich tatsächlich nur als Generieren von Scheinwelten aus Kitsch und Phantasie, die derer in Spielen durchaus nahe kommen. Das ist zwar schick für´s Auge, dahinter ist aber eben ideelle Leere und irgendwann wiederholt sich auch das nur, weil immer wieder und immer mehr auf die selbst generierten Daten dieser angelernten Netzwerke zurückgegriffen wird, sondern ist nur dunstiges Gewebe ohne Substanz - eben eine Scheinwelt, in der man im schlechtesten Fall genauso in einem Paralleluniversum verschwinden kann wie in den Blasen der asozialen Medien.
@daMax:
Ich weiß nicht, ob das auch eher so ein medial aufgeblasenes Etwas ist und da selbst in dieser Nische die Vertreter irgendeiner Lobby a lá Musk dahinterstehen, die unbedingt ihren Plunder schönreden müssen. Imho "rechnet" sich Kernkraft bereits im Großen nicht mehr, was viele Betreiber trotz der nach wie vor vielen geplanten AKW immer mehr davon abbringt, angesichts der geringen und nur mit Subvention halbwegs zu erzielenden Ausbeute die Dinger wirklich zu bauen. Schon aus der Sicherheit heraus sind selbst solche "Garten-AKW" ein Problem, denn auch da gibt es bei einem Störfall ein enormes Gebiet, welches radioaktiv verseucht würde.
Beim Thema Fusionskraftwerke bin ich zwar nicht so wirklich uptodate, aber das dürfte angesichts des Fortschreitens der Energie aus dem größten, kostenlosen Fusionskraftwerk namens Sonne ähnlich wie das breite Nutzen von Wasserstoff als Energieträger inzwischen überholt sein. Bei Wasserstoff ist der Eintrag an Primärenergie im Vergleich viel zu hoch selbst beim Ansatz mit Erneuerbaren und die Kernfusion ist meines Wissens als zu kontreollierender und steuernder Prozeß nach wie vor nicht serienreif. Und ein "klassisches" Reaktor-AKW will m.E. kein klar Denkender im Keller haben, denn auch da ist die "Sicherheit" eine Sache von Wahrscheinlichkeiten und wir sollten nach wie vor froh sein, dass es bisher "nur" die 2x GAU von Tschernobyl und Fukushima und die "kleineren" Unfälle mit AKW gegeben hat.
@Siewurdengelesen: Ich bin ja nicht so sicher, ob man das als Spielerei abtun sollte. Immerhin hängt das Ergebnis auch vom Prompt ab. Und, wenn du einen Job im Bereich Software hast und sowieso kreativ bist oder dich gar für Mathematik interessierst, dann liegt KI sehr nahe. Es ist genau so faszinierend wie der künstliche Hype dämlich ist.
Von wegen Hype, Max, es ist möglich, KI auch ohne LLMs zu betreiben. Dann gibt es zwar keine so netten "Texte" (genauer: Textsimulationen) oder Bildchen. Es geht da mehr um Schrifterkennung oder Mineralien im Meer. Aber man kann eine Menge lernen. Das Internet ist da voll von Beispielen.
Ich etwa habe damals etwas mit Eliza angefangen. He, Eliza ist ein Programm, eine der ersten "künstlichen Intelligenzen" in Lisp. Was dachtest du denn? Oh man... Aber seit dem ist KI ein Thema für mich.
Sorry für das eingeschmuggelte "etwas" vor "angefangen". Damit kam das "besser"
@Joachim: jaja, die gute Eliza. Die gab's auch für den ZX Spectrum damals
und natürlich habe ich mich ca 20 Minuten mit ihr "unterhalten", aber die Unterhaltungen waren nie sonderlich unterhaltsam. Bruce Lee war deutlich spannender.
@Joachim:
Am Prinzip hat sich zwischen ELiza und den heutigen Modellen primitiv gesagt doch nur soviel geändert, als dass die Datenbanken aka das "Lernmaterial "größer sind/ist und damit die Ausgaben vielfältiger. Gelegentlich kommt ja bei beiden etwas nicht nur Geratenes dabei heraus;-)
Eine "eigene Intelligenz" bzw. etwas aus sich Kreatives kommt dabei immer noch nicht heraus, sondern es wird immer auf etwas bereits Vorhandenes zurückgegriffen. Und wenn "KI" sich anfängt, selber zu füttern und anzulernen, wird der Output sicher nicht besser.
Das jetzige Patent ist wie gesagt ganz ok, wenn es darum geht, Deppenarbeit zu entsorgen, die in täglich wiederkehrenden Routinen "sichere" Datenbestände abfragt und dann innerhalb eines gewissen Rahmens Lösungen/Optionen anbietet, die aber immer noch ein human brain gegenchecken sollte auf Tatsachengehalt und Sinn.
Das "Prompten" für neckische Bildchen sehe ich da nicht als teil der Sache, sondern das bleibt für mich Spielerei oder maximal in bestimmten Bereichen wie Journalismus als Möglichkeit, Bilder zu generieren für bestimmte Artikel. Das kann bei Rezeptanleitungen usw. schick sein, bei Nachrichten und Fakten will man so etwas aus Gründen schon wiede eher nicht haben!
Es gibt ohne Zweifel gute Bilder durch diese Technik, aber das Meiste, was dabei herauskommt, ist nach meinem subjektiven Einschätzen irgendwelcher Kitsch der heilen Familienwelt der 50er bis 70er oder "Natur" oder solches Zeugs wie hier in Richtung Cyborgs/ Zombies oder Apokalypse.
Ob das kreativ ist? Das mag für den Anwender so sein, aber für mich als ambitionierten Hobbyfotograf gibt es auch aus der Digitalkamera und Smartphone schon genügend Quietschbuntes und Überschärftes, da braucht´s das nicht auch noch dazu. Das mögen technisch gesehen auch perfekte Bilder sein, ob die deswegen kreativ oder gar ein Hammer sind, der den Betrachter wirklich zieht? Da kann zumindest ich mich sehr schnell satt sehen.
Und es bleibt dann dabei, dass die überbordende Berichterei über diese Technik langsam die Grenze des Erbrechens überschritten hat, wenn jeder Zimt noch mit "KI" verwurstet werden muss, nur weil es jetzt das Laborstadium verlässt und sukzessive im Alltag einzieht und da oft, wo wir es gar nicht so bemerken und da ganz sicher nicht bei LLM und Co.
@Siewurdengelesen: Ich muss ein wenig widersprechen, auch wenn ich das Meiste an dem Kommentar okay bis sehr gut finde (und das deshalb nicht weiter kommentieren muss).
Zwischen Eliza und einem LLM ist ein gewaltiger Unterschied. Alleine ein neuronales Netzwerk kann alle logischen Funktionen "bauen" (inkl. dem "Schocker" xor). Ein hinreichend großes NN könnte als Computer "angelernt" werden und damit alles, was ein Computer kann, inkl ein NN laufen lassen
Eliza kann das nicht. Minecraft dagegen kann das schon und das ist keine KI.
Zudem gehen einige Wissenschaftler davon aus, dass es möglich sein könnte, dass "Denken" zum Teil auf ähnlichen Prinzipien wie bei einem NN funktioniert. Es gibt etwa die Möglichkeit Abstraktionen (bei einem NN) zu erzwingen oder Assoziazionen zu erzeugen. Definitiv existiert eine Wissensrepresentation in einem NN.
Ob das für Bewußtsein reicht kann ich nicht beantworten. Für eine Simulation aber reicht es, wie die LLMs zeigen. Und auch Menschen sind manchmal "unkreativ". Das ist folglich weniger ein Argument. Wichtiger finde ich zu entscheiden, was wir denn wollen und vor allen Dingen, was nicht (etwa Killer-Roboter, wenn es nach mir ginge)
@Joachim
"Zwischen Eliza und einem LLM ist ein gewaltiger Unterschied."
Das ist schon klar, deshalb bezeichnete ich den "Vergleich" auch als primitiv.
Das liegt aber in der Sache selbst. Ein anderes eher lustiges Ding war in der Hinsicht auf dem Amiga das Progrämmchen Say als eine frühe Form der Sprachausgabe. Kannst Dir ja mal das Wort "laberpapsch" (keine Ahnung, ob das so geschrieben wird) geben damit, falls Du so etwas noch in der Ecke oder im Emulator hast;-)
Als Begriff gibt es das sowieso nicht und war im Sächsischen(?) so eine Art Begriff für einen undefinierbaren Zustand wie Pudding - labbrig-pappig.
Selber sträube ich mich dabei dagegen, einer wie auch immer gearteten Logik eines PC/Rechenwerks Denken, Bewußtsein oder Emotionalität anzudichten. Das sehe ich aus einer eher philosophischen Sicht und da bleibt selbst die tollste "KI" immer noch ein Stück Technik, welche von dem zehrt, mit dem sie gefüttert wird oder über ein anderes/erweitertes Rechenwerk selber Informationen ziehen kann und daraus Schlüsse zieht. Am Ende schaltet das Ding trotzdem noch zwischen 0 und 1. Aus dieser Sicht heraus kann so ein Klunker auch nie etwas mit Ethik oder Moral anfangen, weil das auch wieder nur Kategorien sind.
Mir ist auch klar, dass es bereits Versuche gibt, das menschliche und auch tierische Hirne anhand der Hirnströme "nachzubauen" und damit "Denken" technisch nachzubauen. Soweit mir bekannt ist, ist aber bis heute auch nach wie vor nicht wirklich klar, warum, wie und nach welchem Schema Synapsen miteinander funktionieren oder warum die menschliche Datenverarbeitung mal den und mal den Weg nimmt und daher jeder Mensch und jedes Lebewesen mit seinen paar Genen eine absolute Einzelanfertigung ist.
Das sehe ich auch als den Punkt, warum neuronale Netzwerke imho nicht die "Graubereiche" menschlichen Denkens erfassen, die ja für unsere Sinnes- und Denkleistungen mit ihrer Kreativität stehen und dabei immer wieder etwas wirklich Neues aushecken können. Das zumindest nach unserem jetzigen Stand der Dinge eine Technik diese Hürde in Richtung Biologie überspringt und dann vielleicht sogar eine Maschine mit echtem menschlichen oder organischen Verhalten inklusive Gefühlswelt wird, kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Ob wir in Summe dann einen Einfluß darauf haben werden, in welchen Bereichen das genutzt wird, auch da habe ich meine Zweifel. Bislang wurde jede Technik in jeglichem Sinne genutzt, die erfunden wurde.Der potentiell propagierte und bekannte Schaden so mancher hat nicht davon abgehalten. Wir sind ja noch nicht einmal in der Lage, wider besseres Wissen politisch und als Gesellschaft auf die Errungenschaften fossiler Energien zu verzichten oder wenigstens auf Kriege...
@Siewurdengelesen: Es gäbe hier viel zu sagen. Würde ich vielleicht gerne, doch dann sagt Max wieder, ich solle einen eigenen Blog aufmachen
Ansonsten, ich bin da nicht immer deiner Meinung und denke, ich könnte Dinge widerlegen. Würde dir das nutzen? Denn deine Konsequenzen halte ich für korrekt oder für wenigstens bedenkenswert.
Siehe etwa deinen letzten Absatz. Das ist korrekt. Das hindert mich aber nicht daran, das Verbot autonomer Waffensysteme zu fordern und darauf zu bestehen.
Das sei nicht durchzusetzen? Unmöglich? Klar, schon gar nicht durch mich. Doch ist Unmöglichkeit ein Grund es nicht zu tun? Die Antwort auf diese Frage unterscheidet mich von einem Computer oder gar von einer KI. Jedenfalls noch.
@Joachim:
"Ansonsten, ich bin da nicht immer deiner Meinung und denke, ich könnte Dinge widerlegen. Würde dir das nutzen? Denn deine Konsequenzen halte ich für korrekt oder für wenigstens bedenkenswert."
Klaro - eine Diskussion bringt einen immer weiter. Wenn Max das nicht mag, dass wir seinen Blog "mißbrauchen", dann wird er uns das schon sagen;-)
Genauso der letzte Punkt ist völlig normal, denn das Prinzip Hoffnung ist nun einmal zutiefst menschlich. Auch etwas zu tun trotz allem Aussichstlosen daran gehört dazu und sei es nur deshalb, dass man sich danach wenigstens nicht vorwerfen muss, es nicht versucht zu haben.
Einen anderen Abriss zu der ganzen Sache hätte ich auch hier noch von einem, der sicher auch nicht ganz unbeleckt ist bei PC, Datenschutz et al oder auch etwas beinahe Komisches dazu von Fefe.
Wieso muss ich in Dinge solchen Kram reinbasteln, die bis jetzt völlig ausreichend ohne dies funktioniert haben? Oder siehe auch beim Nachtwächter die Frage, warum so eine Technik auch in Kritischer Infrastruktur verwendet wird, wenn man noch nicht einmal den Quellcode und die Funktionen zurückverfolgen oder debuggen kann? Das ist schlicht Sch...., weil das solchen Dingen wie jüngst dem Eingriff um xz Tür und Tor öffnet und gleichzeitig Metadaten ohne Ende anfallen.
In geschlossenen Systemen und zielgerichtet mag das alles i.O. sein. So wie sich alle Welt auf die Sache stürzt, sehe ich neben dem massiven Missbrauch gleich noch eine neue Blase entstehen, weil viel zu viele mal wieder glauben, dass dieses Ding namens "KI" eine Gelddruckmaschine ist.
Richtig, das wird (und darf) Max mir sagen. Aber, ich muss gar nicht Recht haben. Wir haben Zeit.
Es ist dir sicher klar, warum du "solchen Kram" reinbasteln musst. Geld, Macht, Kontrolle, den Hals nicht voll bekommen mit allen Mitteln, das ist der Grund. Du sollst MS, Apple, Goggle verwenden, auch dann wenn die zum X.ten male eine symbolische Geldstrafe für Kartellrecht- oder Datenschutzvergehen bekommen. Es ist wie bei der Mafia. Etwa in Schulen, bei der Polizei, in deiner Firma und "auf dem Amt". Du sollst ChatGPT verwenden, ohne zu verstehen wie das funktioniert, denn das ist der heiße Scheiß und Daten sind das neue Öl.
Ich jedenfalls verstehe, wie das funktioniert. Deshalb verwende ich das ja nicht. Und Du (Politiker, Chef und andere „Entscheider“)? Für diese Leute: wollen wir diskutieren und das heraus finden? Verstehe, Termine...
Aber was erzähle ich dir. Ich denke, wir verstehen uns.
@Joachim:
"Es ist dir sicher klar, warum du "solchen Kram" reinbasteln musst. Geld, Macht, Kontrolle, den Hals nicht voll bekommen mit allen Mitteln, das ist der Grund."
Echt jetzt? Nein - Doch - Oooh!
Das erklärt auch, warum im Dunstkreis dieser "KI-Unternehmen" wieder so bestimmte Typen herumgeiern, von denen man andererseits auch nichts Besseres erwartet. Wenigstens diese Klitsche ist schon gefloppt und irgendwie hat das sowieso so ein Geschmäckle. Ich hielte angesichts der Involvierten dieses Konstrukt "Augustus Intelligence" ja sowieso für etwas ganz Anderes als ein KI-Startup und Geldversteck für ein paar Reiche mit Spieltrieb, aber das ist eben nur meine Denke.
"Ich denke, wir verstehen uns."
Jepp;-)