Bosetti will reden: Putin ist ein guter Mann etc.
Sonntag, 24.4.2022, 09:55 > daMaxBeim Nachholen der letzten beiden Folgen der Anstalt stolperte ich über Sarah Bosettis (nicht mehr ganz neue, mir bis dato aber unbekannte) Videoschnippselserie "Bosetti will reden". Zwar verstehe ich nicht immer so ganz genau, was Frau Bosetti uns sagen will, aber das macht nichts. Ich verstehe derzeit ja bekanntlich eh immer weniger. Wie dem auch sei, ein Besuch beim ZDF bzw. auf YouTube ist sicher kein schlechterer Zeitvertreib als die drölfzigste sinnlose Serie auf $steamingDienstDerWahl. Es folgen 3 Beispiele.
Putin ist ein guter Mann:
Butscha - Der Krieg und ich, ich, ich:
Die Zerstörung von maiLab:
PS: hey, ZDF, es wäre wirklich total toll, wenn man eure Videos auch einfach direkt einbetten könnte, statt über YouTube gehen zu müssen. Wobei ich dann natürlich verpasst hätte, dass ihr von YouTube jetzt mit einem Warnhinweis von wegen "Staatlich kontrolliertes Medium" versehen werdet. Wenn man dort auf die drei Punkte und dann auf "Why am I seeing this?" klickt, landet man wiederum bei dieser wunderbaren Aufklärungsseite. Toll, dieses Interwebz.
PPS: Seit wann gibz eigentlich Hashtags auf YouTube?
PPPS: die da finde ich mal so richtig gruselig. Da habe ich natürlich sofort wieder Rammstein im Schädel. Finden heutige Kids sowas wirklich attraktiv? *grusel* 
Artikel als RSS
Meine erste Tastatur hatte noch viel viel geilere…
Ich finde die Bosetti eklig.
Also ernsthaft - seit ihren üblen Anwürfen gegen Leute, die sich nicht impfen lassen wollen (https://pbs.twimg.com/media/FFxkivQXsAQQNHM.jpg) ignoriere ich die, so gut es geht. Da fordert die offensiv die Spaltung der Gesellschaft und findet, Menschen, die sich nicht impfen lassen seien überflüssig wie der Wurmfortsatz und könnten bedenkenlos entfernt werden.
Die Frau will halt Geld verdienen und das tut man wahrscheinlich am besten, indem man möglichst extrem hetzt und polarisiert - dabei bleibt sie immer auf dem sicherem Terrain der mit den Öffis kompatiblen Meinung (also immer staatstragend). Das ist weder Satire noch witzig. Eben: ich find's widerlich.
So - nun schaue ich mir dann mal die Videos auch über die ersten paar Sekunden an.
@Lautenist: hm. Schwierig. Hast du dich impfen lassen? Falls nicht: warum nicht? Würde mich echt interessieren.
Zugegeben, der von dir verlinkte Spruch ist ein bisschen drüber, weil er alle Nichtimpfer gleichsetzt mit Nazis. Aber es sieht halt oft auch echt so aus, als wären Leute, die sich nicht impfen lassen, für alle möglichen Schwurbeleien empfänglich und ich glaube, das ist es, was Sarah da sagt. Vielleicht irre ich mich aber auch.
Vielleicht geht es dir mit Sarah Bosetti so wie mir mit Lisa Eckhart. Ich weiß immer noch nicht, wie ich die einschätzen soll und habe gerade diese Diskussionsrunde mit ihr angeguckt. Jetzt weiß ich immer noch nicht, wie ich sie einschätzen soll aber denke statt dessen über alles mögliche nach.
Was ich sagen will: manchmal tut es geradezu gut, sich mit Kabarettistinnen und Kabarettisten auseinander zu setzen, die eine negative Emotion auslösen. Außer mit dem Nuhr, mit dem muss man sich nicht auseinander setzen. Finde ich.
Bei alledem stehe ich trotzdem weiterhin auf der Seite von Rowan Atkinson, der sich für ein Recht auf Beleidigungen ausspricht (auch wenn das von mir dort verlinkte Video schon wieder weg ist, seufz)
@daMax:
An Lisa Eckhart mußte ich beim Kommentar von Lautenist auch als Erstes denken. Selber komme ich mit deren "Humor" auch nicht so wirklich klar, weil die anscheinend in ihrer überheblichen Art auf einer anderen Wellenlänge funkt wie mein Empfänger;-)
Und speziell der ihr vorgeworfene Antisemitismus ist ein schmaler Grat und den hat sie dem Piefke ziemlich deutlich in die Fr.... gehauen mit den zu erwartenden Reaktionen bis hin zur neudeutschen Cancel Culture. Das habe ich nun wieder nicht verstanden und über´s Ausladen hat sie m.E. mehr an Aufmerksamkeit bekommen als ohne. Für mich war die bis dahin eine von vielen aus der Reihe der Kabarettisten.
Bei Lisa Eckhardt halte ich es ja wirklich für satirisches Provozieren oder provokante Satire, denn "moderne" Antisemiten agieren eher versteckt und mit den kompensierenden Narrativen, auf den sich prima herausreden lässt, aber im Grunde jeder weiß, was damit gemeint ist - siehe Naidoo. Und aus dieser Warte ist es bei Eckhardt sehr sicher wirklich nur der vorgehaltene Spiegel und bei Naidoo eben sehr wahrscheinlich seine Sichtweise, so reuig er sich auch geben mag im Moment.
Ein ähnliches Beispiel ist das Ein- und wieder Ausladen von Feuerschwanz gewesen beim Fairytale Osnabrück 2015. Da haben auch ein paar überreagiert, auch wenn die Kombo freilich mit den ihnen vorgeworfenen Klischees spielt. Passiert in der Kunst halt immer wieder.
Alles in allem bin ich auch nicht mit allem d´accord bei Sarah Bosetti. Aber Satire muß halt auch provozieren und weh tun.
Hiermit gestehe ich auch gleich noch, dass ich ihren Podcast abonniert habe, nur um vorher Fragen für nachher gleich zu verhindern;-)
@Siewurdengelesen: Genau solche differenzierten und differenzierenden Meinungen lerne ich immer mehr zu schätzen. Sowohl Frau Bosetti als auch Frau Eckhart rufen in mir eine Ambivalenz hervor, die mindestens mal im Fall Eckhart aktiv gewollt ist, die mir selber aber oft nicht sehr angenehm ist. Trotzdem stimme ich beiden immer wieder voll zu. Halt nicht immer. Aber so ist das eben im Leben und damit lerne ich gerade, umzugehen.
Ist ja auch aktuell mit dem Ukraine-Krieg wieder so: einerseits bin ich und sind wir alle Pazifisten. Andererseits ist es doch eine Absurdität sondersgleichen zu sagen, die Ukraine solle sich besser einfach ergeben anstatt ihre Bevölkerung abschlachten zu lassen oder Amerika macht doch genau dasselbe und da sagt keiner was, also macht Russland das jetzt halt auch, was regt ihr euch denn so auf? WAT ZE FAK?! Echt mal.
Aber ich schweife ab. Was ich glaube ich sagen will ist, die Welt ist halt nicht schwarz und weiß und ich kann vielleicht auch die Aussagen von jemand gut finden, obwohl ich andere Aussagen derselben Person nicht gut finde. Solange diese Person keine Dinge tut, die meinem Empfinden total zuwider laufen, komme ich mit so einer Ambivalenz schon klar und wünschte mir das auch bei anderen, die sich heutzutage viel zu schnell als Stylepolice und Sprachvorschreiber gerieren.
@Lautenist: jetzt muss ich doch aber nochmal eine Lanze für Frau Bosetti brechen.
Sorry, aber das ist dann doch zu arg. Du kannst ihr ja alles mögliche vorwerfen, aber Hetze und Polarisierung nun wirklich nicht. Ein einziges Zitat von ihr, das zugegeben total drüber ist, macht sie noch lange nicht zu einer Hetzerin. Guck dir bitte wenigstens mal 5 kürzere Videos oder auch ein Soloprogramm von ihr an, bevor du so große Boxhandschuhe auspackst.
@daMax:
Es wird vermutlich wieder etwas länger!
Schaue beim Link zu Thomas Fischer einmal, wann der das geschrieben hat. Das war am 8.März und damit gleich zu Beginn des Kriegs. So btw. halte ich auch die weiteren Beiträge Fischers für durchaus lesenswert auch ohne dabei seiner Meinung sein zu müssen, weil der es in erster Linie aus juristischer Sicht darstellt.
Da war anfangs noch so die propagandistische Version der "freundlichen Übernahme" im Raum, mit der m.E. die Russen tatsächlich gespielt haben dürften beim Einmarsch und wo ein Verhandeln vielleicht noch etwas hätte retten können.
Die russischen Truppen sind dann böse überrascht worden vom Widerstand der ukrainischen Bevölkerung und Armee. Das dürfte dann auch ein Grund sein, warum Putins Doktrin mit dem schnellen Sieg sich inzwischen zum Flächenbombardement und der Taktik des übertriebenen Terrors in erster Linie gegen die Zivilbevölkerung gewandelt hat - vom "Zuckerbrot" zur Peitsche.
Aktuell sieht es so aus, als ob in Transnistrien der nächste Teil gestartet wird, um die Ukraine komplett vom Schwarzen Meer abzuschotten. Ob dabei die Anschläge auf die Sendemasten und der Angriff auf das Ministerium für Staatssicherheit ein fals-flag waren, um genau das Szenario zu schaffen und gleichzeitig wieder mit einem Atomschlag zwecks Abschrecken zu drohen oder über das Ausweisen deutscher Diplomaten?
Wo Du das Problem Pazifismus ansprichst, sind Waffenlieferung der aktuell scheinbar beste Weg, den Krieg zugunsten der Ukraine schnell zu beenden. Sicher bin ich mir dabei selber nicht und halte das nach wie vor für falsch, sondern sehe das so wie die VVN-BdA oder die IMI, auch wenn das streitbar ist. Aber auch ziviler Ungehorsam kann viel helfen und verhindern.
Sanktionen gegen Russland werden ja oft deshalb nicht konsequent umgesetzt, weil meist große Unternehmen betroffen sind und aus den gesellschaftlichen Folgen daraus auch hier Unruhen möglich sind. Das wird man nach den 2 Jahren Pandemie im eigenen Interesse vermeiden wollen und die ganze Quederdenker- und damit meist auch Putin/Russland-affine Szene wartet speziell in D sicher nur auf eine weitere Steilvorlage. Das bei den Migranten aus den ehemaligen Sowjetrepuliken und den Nachfolgestaaten der GUS eine hohe Zahl AfD-Wähler, Impfgegner und Verschwörungsanfällige sind, ist so neu auch nicht.
Auch die Sicht ist richtig, dass ein Putinsches Russland jetzt sowieso nur noch die harte Sprache versteht, andererseits hat/haben sie auch nichts mehr zu verlieren, weil Putin und Co. sowieso international verschissen haben. Um von dieser Seite etwas zu verhindern, müsste wahrscheinlich Putin mit seiner halben Regierungsmannschaft einen Fensterunfall erleiden. Ergo wird die Welt auch nach einem Ende dieses Kriegs irgendwie mit diesen zurechtkommen müssen, wenn sie denn nicht irgendwie vor die internationale Gerichtsbarkeit gelangen. Das ist aber aus meiner bescheidenen Sicht ähnlich unwahrscheinlich wie bei bisherigen Kriegen.
Genau aus diesem Grund gilt es weiterhin, eben nicht nur den derzeitigem Gegner Russland seine Verbrechen vorzuwerfen, sondern die nicht weniger grausamen Taten vergangener Kriege unserer derzeitigen Verbündeten gehören ebenfalls vor Gericht. Das gilt auch für eine Türkei als NATO-Mitglied, die gerade wieder ihre inneren Spannungen nach außen trägt und an den Kurden ihr Mütchen kühlt mit dem Wissen im Hinterkopf, dass sie aus der Sache als Bollwerk gegen die Flüchtlinge da sehr wahrscheinlich schadlos bleibt.
Das rechtfertigt dennoch nicht, alle Russen in dieses Szenario einzubinden, wie es teils geschieht, oder wie in Polen plötzlich und zeitnah zum 8.Mai viel sowjetischen Denkmäler zu schleifen (die so manchem Konservativen dort sicher schon lange ein Dorn im Auge waren). Da sind wir am Rande wieder bei der Ausschließeritis wie bei Anna Netrebko, weil die sich nicht sofort Pro-Ukraine und Kontra-Putin geäußert hat.
Was mir bei dieser ganzen Sache dann am wenigstens schmeckt, ist genau dieses Aufrüsten innerhalb kürzester Zeit nahezu der gesamten westlichen Staaten mit einer ungeheuren Summe, die da ohne Wimpernzucken aus dem Ärmel geschüttelt wird. Schaut man sich dann selbst innerhalb der EU die Verhältnisse an oder bei den NATO-Mitgliedern weiß man am Ende nicht, wer in ein paar Jahren die Hände auf dem ganzen Krempel hat. Ungarn und Polen sind schon am Rande der Autokratie wie bis vor kurzem Russland, die Wahl in Frankreich hat gezeigt, dass auch dort die Rechten am Drücker sitzen und wie fast überall keinen nennenswerten Gegenpol mehr haben. Die NATO dabei noch zu einem friedensstiftenden Verteidigungsverein zu stilisieren, wie es Annalena Baerbock tut, ist ebenfalls Etikettenschwindel.
Sollte ein schnellerer Sieg der Ukraine dank Waffen eintreten, dann bleibt das Land trotzdem wahrscheinlich im Osten gespalten und einen zweifelhaften Erfolg hat Putins Anfriff jetzt bereits: Die Nationalisten und Rechten beider Seiten haben wieder mehr Zustrom, die Ansichten beider Seiten bleiben lange verhärtet und was daraus noch wird, lässt sich schwer sagen. Ein Gewinn ist es weder für diese beiden Länder noch für die EU.