Seit ich auf Linux umgestiegen bin, landen News von und mit Linus Torvalds immer öfter auf meinen Screens. So auch diese hier vom Open Source Summit, wo er über "Künstliche Intelligenz" im Allgemeinen und Programmieren per "KI" (vulgo: vibe coding) im Speziellen redet:

Generell hofft Torvalds darauf, dass der aktuelle Hype rund um KI irgendwann wieder abflaut und wieder normal über das Thema und die konkreten Vor- und Nachteile geredet werden kann. Das dürfte aber noch ein paar Jahre dauern, wie er selbst bekennt.

Ich bin da voll bei ihm. Persönlich nutze inzwischen fast täglich Perplexity (habe dem Ding inzwischen den Kosenamen Perp gegeben), um mir Tipps zu allen möglichen technischen Themen geben zu lassen, aber ich würde das Ding weder als Freund noch als intelligent bezeichnen. Es ist ein Tool, das seine Sache bei technischen Themen besser macht als ChatGPT. Nicht mehr, nicht weniger. Leider wird es irgendwann nur noch per Abo zu haben sein, also gewöhnt man sich besser gar nicht erst daran

Wo wir es gerade von Enshittification hatten, hier eine Doku über Ensloppification des Internets. Ich mag zwar den reißerischen Titel so gar nicht, aber das Video hat schon seine wahren Stellen. Gell, Jens?

(danke, peter!)

Es sind Übersetzungen wie diese, die mich dazu bringen, mir möglichst alles auf Englisch zu installieren und die mein Blut in Wallung bringen wenn sie meinen, besser zu wissen als ich, welche Sprache ich gerne als Anzeigesprache verwenden würde:

Denn klar bedeutet "wave" in manchen Kontexten "Welle", in anderen aber eben "winken". Oder "wehen". Oder "flattern". Oder "Impulsform". Oder "weibliche Dienstfreiwillige im Zweiten Weltkrieg". Man kann keine mehrsprachigen Apps schreiben wenn man glaubt es genüge einzelne, aus dem Kontext gerissene Worte mit dem erstbesten Treffer zu übersetzen.

Teletubby welle-welle!

enshittification

Oh ja bitte!

[...] die Nachteile generativer KI werden bleiben, namentlich das Verbreiten von Falschinformationen, geschmackloser AI-Slop und die weit offenen Türen für Deepfakes und Betrugsmaschen jeder Couleur.

Dennoch ist das Platzen der Blase zu befürworten, wenn der Welt dadurch eine Menge halbgare Apps ohne einen Gedanken an Security erspart bleiben. Für die Umwelt wäre es eh gut, da die EU dann kein Geld mehr in Superrechenzentren ohne Business Case investieren würde, die Stand jetzt vor allem auf fossile Energie setzen würden. Womöglich wäre es auch gut für Unternehmen, die jetzt aus Hype-Druck auf Krampf irgendwas mit KI machen.

Heute wirste echt überall mit "KI" zugeschissen, das ist nicht mehr feierlich. Meine letzten Erlebnisse damit sind echt eher suboptimal, vorsichtig ausgedrückt.

Siehe auch "Sora 2 ist beeindruckend (und unangenehm)".

PS: oh Heise... zwei Herzen schlagen - ach - in deiner Brust? Was soll denn "KI als Anlageberater: Wie Sie mit ChatGPT & Co. an der Börse Geld verdienen " jetzt schon wieder?

Endlich gibt es ein Tool, das mir die kryptischen Stornobedingungen deutscher Hotels erklären kann

Wir haben unsere Welt inzwischen so kompliziert gemacht, dass wir "Künstliche Intelligenz" brauchen, um sie uns zu erklären. Fortschritt, fuck yeah!

PS: huch? Mein Dunkelgrau und das von chatgpt sind ja fast identisch
Ich hatt's aber zuerst

"KI"s sind ja leider in aller Munde und in jedem Gerät. Mein Handy kommt wöchentlich mit irgendwelchen "KI"-Features daher und selbst Firefox will mich jetzt ständig mit "AI"-Mumpitz beglücken, bei jedem markierten Stück Text:

Manche Menschen in meinem Umfeld nerven mich richtiggehend mit ihrer Verehrung von allem, wo "AI" draufsteht. Ich meine, ich kann die Faszination schon verstehen, denn was da aus so mancher "AI" rauspurzelt, mutet zunächst schon irgendwie toll an. Aber im Laufe der letzten 3 Monate habe ich so oft erlebt, dass diese Programme mir das Blaue von Himmel runter lügen und dabei ständig behaupten "doch doch, das ist so", dass ich inzwischen nicht mehr sonderlich überzeugt bin von deren Gequassel.

Ganz schlimm sind die "AI"-Priester aus meinem Umfeld, die inzwischen für alles und jedes nur noch ChatGPT & Co. einsetzen wollen, sei es, um Bücher über Beziehungsfragen zu schreiben, Kochideen für heute Abend zu bekommen oder mir zu "beweisen", wie einfach irgendetwas zu coden sei.

Aber ich fasele, eigentlich wollte ich euch nur diesen Artikel ans Herz legen: OpenAI’s research on AI models deliberately lying is wild:

While we’ve all experienced the frustration of poorly performing technology (thinking of you, home printers of yesteryear), when was the last time your not-AI software deliberately lied to you? Has your inbox ever fabricated emails on its own? Has your CMS logged new prospects that didn’t exist to pad its numbers? Has your fintech app made up its own bank transactions?

It’s worth pondering this as the corporate world barrels toward an AI future where companies believe agents can be treated like independent employees. The researchers of this paper have the same warning.

Update 1: siehe auch Lost in KI: Wenn die beste Freundin ChatGPT heißt. Supergruselig. Echt. Schöne neue Welt. HDL

Jetzt kommt Zoom auch mit einem Künstliche-Idiotie-Agenten daher:

Gibt's eigentlich außer meiner Underwood noch irgendwas ohne "KI" Scheiße?

Muahahahaha, Windows 11 ist so ein Müll, es ist unfassbar. Aktuelles Beispiel: du legst einen Shortcut auf dem Desktop an (oder löschst einen, oder benennst eine Datei um, denk dir was aus). Die Veränderung passiert nicht. Zumindest nicht visuell. Du musst F5 drücken, um das Desktop zu aktualisieren. Begründung laut Le Chat:

In Windows 11 (and previous versions), the desktop does not always refresh automatically after certain changes—such as creating, deleting, or moving files or shortcuts—because the operating system is designed to prioritize performance and stability over constant visual updates.

Why Do You Need to Press F5?

Performance: Constantly scanning for changes and refreshing the desktop would use more system resources.
Stability: Some background processes or file operations might not trigger a refresh event, so Windows waits for a manual refresh to avoid unnecessary updates.
Legacy Behavior: This behavior has been consistent across Windows versions for compatibility with older software.

So ist das, wenn man "AI"s Pressemeldungen verdauen lässt. Ständig nach Änderungen scannen ist seit ungefähr 100 Jahren mit dem Observer-Pattern unnötig geworden, aber was weiß ich schon, ich entwickele erst seit 25 Jahren Software.

Bin ich froh, dass ich - zumindest privat - davon (fast ganz) weg bin.

Halbwegs interessant: ein 81-jähriger Psychologe stellt sich die Frage, ob ein LLM - ChatGPT in dem Fall - einen Therapeuten ersetzen kann und testet das in einem Selbstversuch.

“As a clinical psychologist, I was curious: Could ChatGPT function like a thinking partner? A therapist in miniature? I gave it three months to test the idea. A year later, I’m still using ChatGPT like an interactive journal.”

Allerdings stelle ich mir schon die Frage, wie gut ein Psychotherapeut sein kann, der sich solche Fragen stellt:

“How should I handle social anxiety at an event where almost everyone is decades younger than I am?"

und dann von so einer Antwort total aus dem Häuschen ist:

“You don’t need to win the room,” it answered. “You just need to be present enough to recognize that some part of you already belongs there. You’ve outlived the social games [...]”

Meine Meinung dazu schon seit Langem:

PS: Keine Ahnung, ob euch der Link hinter die Paywall führt...

Ein paar Forschende am MIT (jepp, gegendert, take this, Donald!) haben sich mit der Frage beschäftigt, wie sich die Verwendung von Suchmaschinen und "KI"s auf unser Denken und Lernen auswirkt. Dazu haben sie 54 Menschen in 3 Gruppen eingeteilt und ihnen gesagt, sie sollen einen Aufsatz zu einem bestimmten Thema schreiben. Gruppe 1 sollte dazu ChatGPT benutzen, Gruppe 2 eine Suchmaschine und Gruppe 3 nur ihr Hirn. Später gab es dann noch einige aus der AI-Gruppe, die dasselbe nur mit Hirn und einige aus der Hirn-Gruppe, die es anschließend mit ChatGPT machen sollten. Sagen wir mal so: klüger wirste mit AI alleine nicht unbedingt.

The use of LLM had a measurable impact on participants, and while the benefits were initially apparent, as we demonstrated over the course of 4 months, the LLM group's participants performed worse than their counterparts in the Brain-only group at all levels: neural, linguistic, scoring

Wobei das alles schon auch etwas differenzierter betrachtet wird:

There is also a clear distinction in how higher-competence and lower-competence learners utilized LLMs, which influenced their cognitive engagement and learning outcomes.

Higher-competence learners strategically used LLMs as a tool for active learning. They used it to revisit and synthesize information to construct coherent knowledge structures; this reduced cognitive strain while remaining deeply engaged with the material. However, the lower-competence group often relied on the immediacy of LLM responses instead of going through the iterative processes involved in traditional learning methods (e.g. rephrasing or synthesizing material). This led to a decrease in the germane cognitive load essential for schema construction and deep understanding. As a result, the potential of LLMs to support meaningful learning depends significantly on the user's approach and mindset.

Ich muss gestehen, ich habe die 206 Seiten der Studie nicht mal grob überflogen und bin auch nicht sicher, ob ich je dazu kommen werde, aber ich kann sie mir ja trotzdem mal ins Blog kleben: https://arxiv.org/pdf/2506.08872 (oder hier).

(danke, y.!)

Dann denkt bitte kurz darüber nach: Deine Seele als KI-Futter.

Doch was META mit seiner KI vorhat, geht weit darüber hinaus. Es steht sogar in den AGB: Der Konzern will nicht nur Texte verstehen, sondern unser Verhalten vorhersagen – unsere nächsten Schritte, unsere Schwächen, unsere Sehnsüchte. Gefühle, Lebenslage, Einfallstore. All das soll kalkulierbar werden. Nicht um uns zu helfen, sondern um uns im Sinne von META zu lenken. Und das derart raffiniert, dass wir gar nicht merken, wie wir in unseren Entscheidungen manipuliert werden.

Und dann setzt den entsprechenden Haken bei "Nein, ich bin nicht einverstanden damit, dass meine Daten zum Training eurer verf***ten KI verwendet werden". Ihr habt noch Zeit bis zum 27. Mai.

(danke, pierre!)

OpenAI - die Macher von ChatGPT - wollen diverse Rechenzentren bauen mit einem jeweiligen Energieverbrauch von 5 Atomkraftwerken pro Zentrum.

Im Gespräch seien Rechenzentren mit einem Stromverbrauch von jeweils fünf Gigawatt pro Jahr in mehreren US-Bundesstaaten, berichtete Bloomberg. So viel Strom produzieren etwa fünf Atomreaktoren und man könnte damit rund drei Millionen Haushalte versorgen. OpenAI wolle zunächst eine solche Anlage bauen, hieß es unter Berufung auf informierte Personen. OpenAI-Chef Sam Altman setzt sich schon seit Monaten für einen Ausbau der Infrastruktur hinter KI-Anwendungen ein.

(Bild: The Official CTBTO Photostream [CC BY])