Das Blogverbotsgesetz
Sonntag, 17.6.2012, 12:59 > daMax
Nun muss ich doch auch mal schnell ein paar Worte zum angekündigten schwarz-gelben Leistungsschutzrecht (LSR) verlieren. Ich wende mich dabei ausdrücklich an jene Leser&innen, die mit dem Begriff noch überhaupt nichts anfangen können. Alle anderen gehen bitte weiter, z.B. zu Hal Faber.
Worum geht's beim LSR?
Die deutschen Verlagshäuser - allen voran Axel Springer - mögen das Internet nicht. Dafür haben sie einen Narren am Geld gefressen. Nun wollen sie mehr Geld aus dem verhassten Internet bekommen. Dazu haben sie unseren Volkszervertretern eingeflüstert, dass sie alle am Hungertuch nagen, weil "das Internet" ihnen ihr "geistiges Eigentum" stiehlt. Um das zu verhindern soll nun für jeden noch so kleinen Textschnipsel und für jede übernommene Überschrift Geld an die Verlage fließen, sobald bei der so verlinkenden Website "gewerblicher Charakter" erkennbar ist.
Gewerblicher Charakter?
Hier liegt der Hund begraben. Gewerblicher Charakter wird von deutschen Gerichten bejaht, wenn
Leider schwurbeln deutsche Richter schon auch von Gewerblichkeit, wenn "periodische Veröffentlichungen" vorliegen (häh? Täglich zum Beispiel? Man weiß es nicht), oder wenn mit einem Blog z.B. eine "größere Öffentlichkeit" angesprochen wird und so weiter. Nichts genaues weiß man nicht, treffen kann es eigentlich jeden. Freuen werden sich in jedem Fall Heerscharen von Abmahnanwälten.
Was bedeutet das für daMax?
Erstmal vielleicht gar nichts. Keine Werbung, keine Banner und bezahlen will mein Geschreibsel auch keiner. Aber hin und wieder schreibe ich über Dinge aus der Programmierwelt, in der ich mich bekanntlich beruflich bewege. Wäre das also gewerblich? Keinen Plan. Wenn ich Werbung für mein eigenes Spiel mache? Das wäre sicher schon gewerblich. Vielleicht würde ich eines Tages doch mal Werbung schalten, um z.B. die ca. 100-150 Euro/Jahr, die mich dieser Server kostet, reinzuholen. Dann wäre ich sofort gewerblich.
Ich habe weder Zeit noch Geld noch Lust, für jeden Furz eine gesonderte Erlaubnis einzuholen, geschweige denn Lizenzen abzudrücken dafür, dass ich den Zeitungen Leser+innen besorge. Denn nichts anderes mache ich hier. Meine (fast täglichen) Linklisten würde es in dieser Form nicht mehr geben können. Überschriften von Zeitungen übernehmen? Verboten. Ein paar Sätze als Zitat übernehmen? Verboten. Das gilt natürlich nur für deutsche Presseerzeugnisse. In der Folge würde ich also auf Hinweise auf die Süddeutsche, die Zeit, die FAZ usw. verzichten und statt dessen nur noch auf Russia Today, den Guardian, oder sonstige ausländische Produkte verlinken. Doof wird das halt, wenn ich über deutsche Politik berichten will, denn da wird die Luft dünn. Statt auf Zeitungen würde ich dann nur noch auf Blogs verlinken können und dann auch nur auf solche, die nicht unter dem "Schutz" des LSR stehen. Was ich erst wieder recherchieren müsste.
Kompliziert, das alles, ne? Ja, scheißkompliziert. Wie das deutsche Recht generell scheißkompliziert ist.
Wenn euch also mal jemand erzählen will, das LSR sei eine faire und tolle Sache weil blafasel, dann denkt einfach mal kurz darüber nach ob euch die Zusammenfassungen, die ihr hier täglich von mir bekommt, wichtig sind oder nicht. Die würde es nämlich so nicht mehr geben. Auch sonstige Berichterstattung mit kleinen Zitaten würde ich komplett einstellen müssen. Wer das will: bitte. Lasst euch erzählen, das LSR sei gut. Wer lieber daMax in der bisherigen Form weiter genießen will, schließt sich bitte den zu erwartenden Protesten dagegen an.
Mehr zum Thema:
Udo Vetter: Digital kastriert
Thomas Stadler: Kurzanalyse des Gesetzesentwurfs zum Leistungsschutzrecht
Hal Faber: Was war. Was wird.
Alexander Svensson: Recht mäßig - Wie weiter mit dem Leistungsschutzrecht?
Bild: geklaut! Ha!
Artikel als RSS
DAFÜR.
@vera,
wofür?
Max, du kennst mich ja. Für mich ist das Ganze Ding der totale Unfug. Also LSR-Unfug. Ausserdem muss ich dabei immer an Spiegelreflexkameras denken (SLR). Was für ein Blödsinn. Ich dachte aber, so weit ich das gelesen habe, dass das Zitatrecht neben dem LSR steht, du also weiterhin zitieren darfst, solange das nicht automatisiert passiert. Deine Linklisten z.B., da schreibst du ja immer einen Satz dazu. Die dürftest du also meines Wissens nach so weiterführen. Ohne zu zahlen, denn das betrifft das Zitatrecht und nicht das LSR.
Dass es natürlich, wie es lawblog schreibt Grauzonen gibt, das steht ausser Frage. Und die finde ich genauso beknackt. Denn klar ist auch, dass Millionen User bestimmt auch Millionen Euros haben müssen, oder? Dieses Geldmachgesetz. Ich könnte mich da so aufregen. Vor allem, weil es ja z.B. nicht mal im Zitatrecht eine Zeichenanzahl gibt, wie viel des Textes man als Zitat nun verwenden darf. Alle Gesetze haben Grauzonen und Lücken und es wird immer jemanden geben, der sich genau dieser Lücken annehmen wird. Und wer sich diesmal diese Lücken einverleibt dürfte wohl auf der Hand liegen.
Ach, was solls, dann lassen wir das mit dem Bloggen und werden Berufsrentner oder Landschaftsgärtner oder Kinobesucher. So long, weitermachen.
@Floyd, das isses doch! Nichts genaues weiß man nicht. Aber wenn ich mir die Einschätzung von Udo Vetter etc. durchlese wird mir ganz blümerant
@da]v[ax, Ganz ehrlich Max. Ich bin da voll auf deiner Seite. Bei mir im Blog allerdings merke ich gerade, dass ich seit Monaten zum ersten Mal wieder einen Link auf eine Verlagsseite gesetzt habe. Alles andere sind Links zu Blogs, etc. Natürlich hilft das keinem anderen weiter. Sorry.
Aber ich glaube definitiv, dass wir es mal umkehren sollten. So arbeiten wie das Verlage teilweise tun, z.B. als Quellangabe "dem Blog vorliegendes Fax" oder "Per Brief" oder "Zeitung" schreiben, so dass die mal merken wie es ist, wenn man selbst nicht zurückverlinkt. Ganz ehrlich, ich liebe Blogs über alles. Warum? Genau aus dem Grund der Verlinkungen. Habe gerade erst wieder amerikanische Geschichte von 1880 - heute recherchiert. Und was ist das Ergebnis? Nur mit den Blogs kann man wirklich was anfangen, weil die einen auf die richtigen Seiten lotsen.
Wenn ich mal bei einm Verlag was gefunden habe, dann stand da etwas wie "Titanic gesunken". Danke, wo finde ich Fotos von Überlebenden, wo kann ich weiter recherchieren, nichts.
Genau deshalb werde ich ab heute keine Verlage und keinen Blödsinn mehr verlinken. Mich nervt diese schwammige Diskussion, mit keiner weiss was, aber doch jeder alles.
Sollen die mal alle klären, was zu klären ist und sich dann nach Einführung des LSR (wogegen ich bin) ärgern, dass sie immer noch keine neuen Konzepte in der Hand haben, um ihr Überleben zu sichern. So halten sie es noch ein paar Jahre länger durch. Aber nur vielleicht und nur wenn der Rest des Netzes so blöd ist, denen auch noch Besucher zu schicken. Sorry, aber das Thema macht mich einfach wütend.
@Floyd,
Genau darum geht's mir ja auch. Ich WILL nicht das gleiche Scheißspiel spielen mit "Quelle: Internet" sondern eben korrekte Links setzen. Und genau das wollen die mir jetzt verbieten, bzw. sie machen es mir leichter, auf Links zu verzichten, weil ich sie so gar nicht erst auf mich aufmerksam mache. Hirnriss total. Ein dämlicheres Gesetz kann man sich echt nicht ausdenken.
Und: für Deine Wut brauchste Dich bei MIR sicher nicht entschuldigen. Die ist schon richtig