SZ-Plus Artikel über den KI-Hype
Monday, 9.2.2026, 08:45 > daMaxLeider hinter der Paywall, keine Ahnung, wie ihr da ran kommt, mein Haushalt hat ein Abo 
Künstliche Intelligenz: „Investoren werden sehr viel Geld verlieren“
Die wesentlichen Positionen waren damit in der Welt und haben sich bis heute nicht mehr fundamental geändert.
Was für Positionen sind das?
Das positive Szenario war: Wow, mit GPUs und Big Data können wir so unendlich viel mehr machen, als wir je geglaubt haben! Und meine Gegenposition war, dass die Systeme Probleme mit dem Argumentieren haben werden, mit dem Abstrahieren, der Verallgemeinerung. Dass sie halluzinieren werden. Dass ihnen klare technologische Grenzen gesetzt sind. Und genau darüber reden wir heute, 14 Jahre später, immer noch.
Ihr seht wie immer, the hype is a lie. Mein Lieblingsssatz:
in so eine Situation gerät man eben, wenn man eine Billion Dollar in eine Technologie investiert, die offenkundige Schwächen hat.
Artikel als RSS
Hab ich was verpasst?
... So!
@atomphil: 👍
Vor 10 Jahren war Big Data der große Hype, und keiner wusste, was man mal sinnvolles mit den ganzen Daten machen soll, wenn man sie mal hat. Aber bestimmt kann man da tolles pattern matching machen und es gibt einen riesigen return of invest.
Heute, zehn Jahre später, zahlt sich das voll aus, man kann auf seinen riesigen Datensilos KI trainieren. Und wir wissen noch nicht, was man damit machen kann, aber das gibt sicher ein riesigen return of invest!
Ich ich froh, dass ich keine Billion habe, kann ich die schon nicht falsch investieren.
Naja, mit einer Bilion könnte man eine Menge Sinnvolles tun - und zwar anders, als Bezos, Musk und die ganzen anderen nutzlosen Honks es tun.
Wonei die Billion auch wieder eine schlecht aus dem US-Amerikanischen übersetzte Milliarde sein kann...
SCNR;-)
Ich schmeiß mal noch ein "L" hinterher, mit so großen Zahlen kann ich einfach nicht umgehen...
Aber 'ne Milliarde reicht ja auch schon, um damit was Gescheites anzustellen.
„offenkundige Schwächen“
Na ja, das hängt von den Erwartungen ab. Für einen Flug im Weltall weist ein „Tesla“ Schwächen auf, auch wenn so ein Auto dort ausgesetzt wurde. Deshalb ist aber ein Elektroauto nicht schlecht (muss ja nicht von Tesla sein und hat im Weltall nix zu suchen).
Es ist gut bekannt, was eine KI bzw LLM (mathematisch) leisten kann und was nicht. Nur wissen wir nicht so gut, was denn Intelligenz wirklich ist.
Vor den Wissenschaftlern ziehe ich meinen Hut. Doch CIOs können offensichtlich nicht „rechnen“.
Meine Sicht: keep real. Mit der Technik (neuronale Netzwerke im weitesten Sinn) lässt sich eine Menge tun. Das ist sicher faszinierend. Aber die Idee, einen Golem schaffen zu wollen ist so dämlich, wie mit aller Macht durch einem Hype Geld drucken zu wollen, unredlich ist. Ich würde das Verhalten der Konzerne Betrug nennen. Ein Auto ist eben kein Raumschiff, auch wenn sie uns genau das immer wieder einreden wollen.
(btw. Autovergleiche waren noch nie „allgemeingültig“. Aber vielleicht ahnt jemand, was ich meine)
Lesenswerter Artikel, auch Danke für den no-pay-wall-link!
Bemerkenswert an der ganzen Sache ist, wie zielsicher die gesamte Branche mit ihrer Titanic beständig weiter auf den Eisberg zusteuert.
Während gefühlt mehr als die halbe Welt den Slop nicht mal angezeigt kriegen möchte, kann es für die "Entscheider" gar nicht genug mit Gewalt ins Gesichtsfeld der Kunden gedrückt werden.
Da steht imho ein gewaltiger Realitätscheck bevor.
"The reason RAM prices went up 4X is that a massive amount of no-yet-manufactured memory was bought with money that doesn't really exist to put into GPUs that haven't been made yet, to be installed in data centers that haven't been built, powered by infrastructure that may never exist, to satisfy demand that isn't actually there, in order to generate profits that are mathematically impossible."
irgendwo aus dem netz...