Die Abmahnwelle fordert das nächste Opfer. Nachdem Hendrik Mittas jetzt schon 2x von den [hier ehrverletzende Beleidigung einsetzen] bei hgm-press Michel OHG bzw. deren Kanzlei activeLAW abgemahnt wurde und dafür stolze 5.700 Euro hinlatzen soll, hat er sich entschlossen eblogx.com dicht zu machen. Im Moment sammelt er Spenden, um den Forderungen nachkommen zu können, aber ich denke, das kann auf Dauer nicht zur Regel werden. Wenn wir nicht eine Fair-Use-Regelung in Deutschland bekommen, kriegen ein paar Winkeladvokaten es im Alleingang hin, die deutsche Bloglandschaft kaputt zu trampeln.

Empört euch! Morgen schon könnte es eurem geneigten Schreiberling an den Kragen gehen...

Update: ich hatte ja keine Ahnung, was eBlogx eigentlich ist. Jetzt, wo ich das weiß, ziehe ich meine Solidarität aber zurück. Junge, wenn du NUR Bilder rauskloppst ohne JE nach irgend einer Erlaubnis zu fragen und das dann mit Werbeeinnahmen überfinanzierst, wirst du ZURECHT abgemahnt.

Auch der Ronny lässt es sich nicht nehmen, dem spOn-eigenen Ole Reißmann mal kräftig den Marsch zu blasen:

Immer wieder darüber zu schreiben, was da gerade an Wahnsinn durch die Welt abgemahnt wird, ohne mal zu fragen, ob diese Tüpen alle jeden Morgen Lack saufen, ist ja schön faktisch, wirft aber leider keinerlei Widerspruch zu der kriminalisierenden Praxis auf. Das ist ein Problem.

So sieht's mal aus. Unsere veralteten Gesetze sind scheiße, das will ein spOnline aber natürlich nicht sagen. Statt dessen wird nur gesagt "Pech gehabt, ist halt so". ███ ████ █████ ████████████ ████ ██████████ ██ ███████ ███████████ ████████████████ ████████ ██ ███████ ███ ████ ██████████ █████ ███████ ███████ ████ ████████ ██████ ████ █████████████ ███ █████ ████████ ██████████ ████ ██ ███ █████████ ███ ████ ███ █████ ██ ████████ ██.

[Hassattacke gegen ein in Hamburg ansässiges Nachrichtenmagazin depubliziert. War nicht so gemeint. Ähem. Der Autor.]

spOnline berichtet über die Abmahnwelle der hgm-press Michel OHG und René haut dazu genau das Statement raus, das man gelesen haben muss. Frau auch.

spOnline über Cosplay-Abmahnungen und meine Replik auf die hgm-press Michel OHG

Für die Weigerung, kostenfreie Löschungen zu fordern, habe ich nicht das geringste Verständnis. [...] Die Kosten beliefen sich auf die Herstellung einer Form-Mail (Zeitaufwand circa 5 Minuten), die dann durch die Praktikantin verschickt wird. Dazu eine Prüfung des Bilds am nächsten Tag. Das sind allenfalls Marginalien. Zusammen mit obiger Tatsache ergibt sich da allerdings ein eindeutiges Bild.

Danke, René. Genau so muss das.

(Bild: daMax [CC BY-NC-SA]; Vorlage: Flanker, [CC BY-SA])

Sie scheißen uns mit Geheimgesetzen zu, dass es nicht mehr schön ist. Nach SOPA, PIPA und ACTA kommt jetzt das nächste Geheimabkommen CETA, das wieder in die gleiche Kerbe haut. Ich kann nicht mehr.

Oh schöne neue Welt. Um gegen die Abzockerei im Abmahnwesen vorzugehen, haben sich auf Facebook 2 Gruppen gegründet, namentlich "AK Fair Use" und "Abmahnradar". Um da ein bisschen mit zu quatschen, habe ich mir also zwangsweise einen Account zugelegt. Nun wollte ich mich da wieder anmelden und sehe das hier:

Ich glaub', es hackt! Meine Telefonnummer kriegt ihr aber sicher nicht. Unter "I need help" bekomme ich dann die Aussage, dass ich mich auch gerne mit meinem Personalausweis identifizieren könne:

Tja, liebe AK-Fair-User und Abmahnradarler. So wird das leider nix mit unserer Zusammenarbeit. Entweder ihr begebt euch in eine offene Plattform oder müsst leider auf meine Mithilfe verzichten. Unter akFU.org habe ich schon mal eine Domain mit einem Logo eingerichtet. Wenn ihr wollt, können wir dort ein Forum oder eine Mailingliste oder so einrichten. Meldet euch.

Und zu Facebook kann ich (wieder mal) nur sagen:

Ihr glaubt, ihr könnt euch an uns eine goldene Nase verdienen, hm? Well guys: think again. Ich kann nur hoffen, dass die jetzt Abgemahnten damit vors höchste Gericht Deutschlands ziehen. Meine finanzielle Unterstützung ist ihnen jedenfalls sicher. Auf sie mit Gebrüll!

PS: Liebe Tagesschau-Macher, das hier ist ein sogenannter "shitstorm" im Gegensatz zu ein paar kritischen Kommentaren auf eurer Fratzbuchwand. Aber das hier ist euch sicher kein Sterbenswörtchen wert. Passt ja auch nicht in eure Copyright-muss-sein-Attitude. Schleichts euch.

Suicidal Tendencies - You Can't Bring Me Down

Ihr erinnert euch noch an die aktuelle Abmahnwelle? Bei der der Künstler selbst Stein und Bein schwört, dass die Abmahnkanzlei gar nicht das Recht hätte, seine Bilder abzumahnen? Nun, obwohl die Kanzlei bereits mehrere Abmahnungen zurückziehen musste, macht sie an anderer Stelle munter weiter. Im Zuge dessen schreibt Ronny "Warum das Abmahnen von Bildern ein recht leichtes aber gutes Geschäft ist, was mich daran ärgert und welche Fragen sich mir stellen".

Ich kann dazu eigentlich nur sagen:

Update: Jetzt hat's Mindsdelight auch erwischt und der Doktor kotzt flächendeckend. Ich würde sagen, das lassen wir uns nicht bieten. Sollen hgm-press Michel OHG und alle anderen [Kraftausdruck entfernt] mal sehen, was Solidarität bedeutet. Wer auch immer Geld braucht um gegen diese [fürchterliche Beleidigung entfernt] vor Gericht zu ziehen: von mir gibt's 50 Euro dazu. Diesen [schreckliche, ehrmindernde Verleumdung entfernt] zeigen wir's! [Die Mutter des Angesprochenden beleidigende, ganz und gar nicht veröffentlichungsfähige Schmähung entfernt]!!!1!

2. Update: Au ja und der René haut nochmal ordentlich druff:

Der Anwalt der hgm-press Michel OHG betont gegenüber spOnline, das Interesse der Agentur bestünde darin, die „Exklusivität der Nachrichten gegenüber ihren Kunden“ zu wahren. „Exklusivität der Nachrichten“! Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Eine Agentur kauft großflächig Bildrechte anscheinend neu ein, zu Storys die bereits seit Jahren durchs Netz gehen, allesamt sehr bekannte Viralhits und beinahe allgemein bekannt sind, nur um dann Blogger abzumahnen, die eben diese Storys bekannt machten und zu eben jener Viralität verhalfen. Weil die Exklusivität gewahrt werden soll! Eine viel hinterfotzigere und verlogenere Argumentation als die der Anwälte der hgm-press Michel OHG fällt mir ehrlich gesagt nicht sein.

Das Bild könnt ihr von mir aus so oft vervielfältigen und weiter posten bis das Internet platzt. Erst dann mahne ich euch ab. Not. Aber wehe, ihr macht das zu Geld, gell? Kommerzielle Verwendung oder gar Abmahnung in meinem Namen ist hiermit ausdrücklich untersagt. Sonst setzts was.

133tcore.de klärt auf:

Interessant wird das nämlich, weil der Urheber selbst schreibt, dass seiner Firma die Nutzungsrechte gehören und die das ergo nicht dürften. Jedenfalls besprechen sie diese Sache besser mit ein paar Journalisten und der Rechtsanwaltskammer. Ihr müsst da auch mal drauf hauen, wenn Scheiße passiert. Nicht diese Emo-Bloggerei. Mimimi und Trallala.

Yeah! Und *zack*, wieder einer mehr im Feedreader.

Oh Leute! Lest bitte mal die Updates.

Vor einigen Tagen erreicht mich folgende Mail:

Wollte mal kurz nachfragen, ob Sie auf Ihrem Artikel - https://blog.todamax.net/2012/die-bonsai-baumhaeuser-von-takanori-aiba/ - Besuch von einer Kanzlei Klein hatten?

Wieso ich Sie das frage?

Ich habe ebenso über dieses Bild gebloggt, fand dann zufällig in meiner Statistik folgendes (siehe Anhang)

Ich bin ja mal gespannt, ob da was kommt

mit diesem Screenshot:

Eugen Klein? Ist das etwa DER Klein, der an der Abmahnung von Amy&Pink beteiligt war? Ich führe (leider?) weder ausführliche Statistiken noch Serverlogs und habe deshalb keine Ahnung, ob diese Kanzlei sich das Bild auch bei mir angeschaut hat. Zwar bin ich im Besitz der Mail, die mir die Veröffentlichung des Bildes genehmigt, aber wenn solche Genehmigungen nichts mehr wert sind, stehen wir ja alle wieder mit einem Bein im Knast. Ich habe das Bild deshalb erstmal entfernt und wollte euch da draußen einfach nur warnen: falls ihr auch darüber gebloggt habt, wundert euch nicht, wenn ihr demnächst Post von Kanzlei Eugen Klein bekommt.

Ziemlich zeitgleich poppte dann die Lego-Kunst-Abmahnscheiße hoch. Matthias hat sein Blog übrigens im Moment komplett dicht gemacht um sämtliche Bilder zu löschen! Leute, das kann es nicht sein! Dieses Gesetz ist falsch und dagegen muss angegangen werden. Es kann nicht angehen, dass man abgemahnt werden kann, obwohl man die Genehmigung zu Veröffentlichung von Bildern eingeholt hat, nur weil irgendwelche Abmahnwahnsinnigen sich hinter unserem Rücken Rechte zusammenkaufen.

Was ist eigentlich aus Markus Kompas Stiftung Bloggerhilfe geworden? Wisst ihr da was?

Update: Markus schreibt mir:

der Verein Speakers' Corner ist gegründet, wobei es aus steuerlichen Gründen noch Änderungen geben kann. Mit Filesharingfällen befassen wir uns nicht, sondern mit Meinungsfreiheit.

Viele Grüße

René, Ronny und andere haben heute schon davon berichtet, nun hat mich Matthias nochmal darauf aufmerksam gemacht: ein neuer Abmahnungssturm rast über Deutschland hinweg und diesmal kann es jede/n treffen:

[...] anscheinend ist es irrelevant, ob die Betreiber den Urheber der Bilder angegeben oder sogar das schriftliche Einverständnis erhalten haben.

"Wie das?" werdet ihr fragen? Nunja, das ist Turbokapitalismus in seiner ekligsten Form. Mal angenommen, Fotograf F macht ein Foto und erlaubt Blogger B, dieses Foto zu veröffentlichen. Dann kommt Fotoagentur ASSFUCK daher und kauft F die Rechte an dem Foto ab. Schwuppdiwupp hat B nach deutschem Recht nicht mehr das Recht, das Foto zu veröffentlichen. B kann das aber gar nicht wissen! Toll, ne?

Was machen wir denn jetzt? Eigentlich kann ich mein Blog schon wieder zu machen, denn das kann echt teuer werden. Obwohl ich (fast) immer bei den Leuten anfrage, ob ich ihre Bilder benutzen darf.

Mann, ich muss das ist ein Paradebeispiel dafür, dass Recht != Gerechtigkeit. FUCK THIS.

Update: Im Fall der LEGO-Abmahnung ist der Schöpfer der Bilder jetzt selbst auf den Plan getreten und sagt, dass er in keinster Weise von activeLAW vertreten wird. Interessant.

2 Update: Jetzt schlägt's dann dreizehn. We Like that berichtet im Moment:

Nach einem Schriftwechsel mit der Kanzlei, in welchem bewiesen wurde, dass die Bilder damals ausdrücklich mit der Bitte um Veröffentlichung per Mail zugesandt wurden, folgte prompt eine Entschuldigung der Anwälte. In dieser wurde erklärt, dass die Sache zurückgezogen sei, da man sich “in meinem Fall nicht sicher sein könne, die alleinigen Nutzungsrechte an den streitigen Bildern zu haben“.

Und *paff* platzt mir wieder ein Äderchen. Was zur Hölle geht denn gerade ab hier in Deutschland? Wildgewordene Winkeladvokaten rennen wie von der Tarantel gestochen durchs Internet und mahnen alles ab, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist? Und das offenbar ohne Mitwissen oder gar Einverständnis der Leute, die zu vertreten sie vorgeben? Ich glaub' es hackt!

3. Update: René hat ein paar Strategien gegen die Abmahnwelle zusammen getippselt.

(Bild: daMax [CC BY-SA], Vorlage: Flanker, [CC BY-SA])

Liebe Contentmafia von Sony, EA und wie ihr alle heißt. Read and learn:

The reason why we don’t put CD copy protection on our games isn’t because we’re nice guys. We do it because the people who actually buy games don’t like to mess with it. Our customers make the rules, not the pirates. Pirates don’t count. We know our customers could pirate our games if they want but choose to support our efforts. So we return the favor – we make the games they want and deliver them how they want it. This is also known as operating like every other industry outside the PC game industry.

piraterie | piracy | abmahnwahn | copyrightbullshit | drm | digitales restriktionsmanagement

Auf nach Portugal!

Das Recht auf Informationsfreiheit, Bildung und Kultur im Internet dürfe nicht ungebührlich eingeschränkt werden, solange mögliche Copyright-Verstöße klar im nicht-gewerblichen Bereich blieben

Wie cool! Und das Internet haben die auch schon kapiert:

Der Beschluss betont zudem, dass die von Acapor gelieferten 2000 IP-Adressen kein ausreichendes Mittel zur Identifizierung von Copyright-Sündern seien. Der dahinterstehende Anschlussinhaber "ist nicht notwendigerweise in dem Moment der Nutzer, in dem sich eine Urheberrechtsverletzung abspielt oder ein geschütztes Werk öffentlich verfügbar gemacht wird", heißt es in der Entscheidung. Ausfindig zu machen sei so höchstens die Person, auf die ein Internetzugang registriert ist.

Leider ist das den Betonschädeln in der deutschen Legislative, Judikative und Exekutive nicht zu vermitteln.